保管箱遭竊 銀行判賠944萬

【大紀元5月29日訊】〔自由時報記者孫友廉、李靚慧／綜合報導〕租用銀行保管箱遭竊，銀行應如何賠償？最高法院昨天宣判85年間的世華聯合商銀中壢分行保管箱遭竊案，認為銀行雖要負保管責任，但客戶也要負一定的舉證責任，故依陳姓等5名客戶提出的銀樓金飾、金塊等保證書，以及折舊理賠，最後判決銀行賠償944萬元，全案定讞。

依提出保證書判定

〔記者孫友廉、李靚慧／綜合報導〕租用銀行保管箱遭竊，銀行應如何賠償？最高法院昨天宣判85年間的世華聯合商銀中壢分行保管箱遭竊案，認為銀行雖要負保管責任，但客戶也要負一定的舉證責任，故依陳姓等5名客戶提出的銀樓金飾、金塊等保證書，以及折舊理賠，最後判決銀行賠償944萬元，全案定讞。

國泰世華銀行昨日低調不願表示意見，僅強調該行會尊重判決。

一審原判2400萬

一審台北地院於87年9月間宣判，依陳某等5名保管箱客戶所填報的失竊財物清單，如數判准，要求銀行共應賠償新台幣2340多萬元、美金1萬7000元；但判決結果引發爭議，爭論焦點在於，銀行根本不知客戶在保管箱內放了何種貴重物品。

此案爆發後，財政部特別訂定「保管箱租用定型化契約範本」，第11條讓承租人、銀行雙方約定多少錢內（不得低於5萬元 )，承租人不用舉證，只要申報，銀行就賠償；兩方也須約定最高賠償金額；但若承租人損失仍超過，並能提出證明，仍可提出訴訟求償。

85年12月7日適逢週六，世華聯合商銀中壢分行（現已更名國泰世華 )遭竊賊撬開地板，下手行竊寄存客戶的保管箱內鑽戒、美元、手鐲與鑽表等物。

賊偷銀行保管箱

竊賊共計兩次侵入銀行保管箱室，均觸動警鈴，卻未遭行方或保全察覺，直至9日週一上班的時候，銀行職員才發現，報警處理。

5客戶提民事訴訟

受損害的43名客戶申報失竊財物，請求銀行賠償，其中陳姓5名客戶不服銀行僅同意賠償20萬元，超過20萬元以上則賠償3成，進而提起民事訴訟。

法院判決指出，考量兩方訂立應屬租賃契約，又銀行應對保管箱妥善維護，遭竊自應理賠，不過顧及保管箱內是由租用客戶自行管理，銀行未能得知，客戶自應對失竊財物盡舉證責任，能提出銀樓保證書、鑑定書等相關證明，才准予賠償，也顧及手表、珠寶的折舊問題，審酌定出金額。

〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：

值得推薦 還可以 沒什麼(http://www.dajiyuan.com)