【熱點互動】美總統大選熱戰展開(2)
【大紀元9月14日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：我們在美國的華人，一般對於總統大選關心的話題、關心的議題包括對華政策。我們可不可以從傳統上這個兩黨， 他們對華政策，對於反共的態度以及對於華人這種少數族裔，還有其他少數族裔的情況，是不是可以稍為分析一下。以及這兩組候選人，他們雖然是某個黨，但是他們這兩組都有獨特的作風，我們是不是就這方面來討論一下。
陳志飛：如果單從兩黨的政綱來看的話，我看會有明顯的區別。因為民主黨從理念上跟共產黨比較接近，都是從歐洲自由民主黨派發展起來的。一個走的比較極端，講武裝暴力奪取；另一派是通過民主方式，走大政府、高稅收的政策。
共和黨肯定對於共產黨的共產極權政權要強硬一些。但是它有掣肘的地方，共和黨它代表大集團的商業利益，那商業利益它就會牽扯到對華經濟貿易政策，像現在中國買了18%的美國次貸，而且美國實際上是靠著中國的這種輸血在過日子。這樣的情況底下，共和黨的這種極端的態度可能會被軟化。
所以你要看一看美國歷史的話，是民主黨跟中共建交，卡特政權1979年1月1日跟中國建交，但是打開這扇門的是共和黨，因為它跟它比較務實，共和黨人實際上在歷史上也是比較喜歡和極權政權打交道的。
你們看巴基斯坦的歷史，美國跟巴基斯坦極權政權，穆沙拉夫（Musharraf）也好，之前的齊亞．哈克 （Zia-ul-Haq）也好，都要比跟民主政權的關係要好，比如布托（Bhutto）或之後的小布托，還有後來的謝里夫（Sharif），它關係都不好，但它跟極權政權很好，伊朗也是。這就是說他們對極權政權的強硬和受牽制互相抵消，最後我覺得這二十年來，中美建交以來慢慢達成了一種平衡。
主持人：現在線上有一位弗羅里達的劉先生，劉先生您好。
劉先生：你好，我有一點看法，麥凱恩（另譯：麥侃、馬侃），從個人來講的話，事實上是美國的英雄，對美國做出很多貢獻。而且他自己說如果他當選的話，他會在他的內閣裡任命民主黨黨員作為他內閣成員，我覺得這一點比奧巴馬（另譯：歐巴馬）要做得好。
另外一點，他說他要減稅，我們知道華人在美國各個民族裡面，應該算收入比白人還要高，所以這對華人來說也是有好處的。但是呢，什麼事情都是有好有不好的地方，如果減稅多了，本來美國國債現在已經很多了，再一減的話美國更沒有收入。美國現在的國債高築，而且將來麥凱恩要拼命要去開發能源，去阿拉斯加那邊開鑽。美國人均能源消耗是整個工業化國家的六倍，好像在能源方面的議題，共和黨沒有一點什麼方案出來。相反，奧巴馬在這一點，在環保上做得好一點。如果能夠把他們的優點都綜合一下，那就非常好了，這是我的看法。謝謝。
主持人：非常謝謝佛羅里達劉先生精闢的見解。觀眾朋友們也歡迎您打電話進來和我們一起討論。北美的電話是646-519-2879，您也可以使用Skype：RDHE2008。
王軍濤：我講一點，剛剛劉先生講到一點，兩黨對於美國的華人的利益有什麼影響呢？從傳統上來看，我自己的觀察，一般華人剛到美國來的時候喜歡民主黨，為什麼呢？他沒有站住腳，他需要社會的幫助和政府的幫助，而且我們都知道美國的健保，像這些系統都是免費的、教育啊，所以他希望多給一些錢。但是一般華人如果在美國社會站住腳了，開始能掙錢了，有獨立的什麼什麼了，我覺得其實華人會向兩極分化。
一般融入到主流社會的人，因為華人的教育程度比較高，他如果在美國大學接受一些教育，他還能受到許多這種薰陶，我認識的不少華爾街的這樣的華人，他們在政策上可能會偏向於民主黨，因為他們覺得，只要這個稅不是特別的高，特別的一個大政府，他們願意去做這個事。
但是一般如果他是在兩岸比如做貿易，在華人圈裡待的這些人哪，他這時就會有一個急遽轉變，他會向共和黨靠攏。就是說，其實他喜歡民主黨的時候，他也不是喜歡民主黨的政策，他主要是考慮到自己當時很窘迫。那麼到後來他喜歡共和黨了，他也不是想著共和黨和我們……共和黨有個哲學，就是說，如果我們實際上在美國社會討生活，誰要是混得不好，說到底吧，是他個人不努力。
其實華人都是相近的，因為他到這兒來之後，他很多條件比土生土長的美國人不利。但是一般華人經過一番奮鬥，第一代人可以站住腳，第二代人就可以進入到 美國一個比較好的地位，第三代人就可以美國化，而且是在一個很高的層次上，可以美國化。所以說華人一般會接受共和黨的哲學。猶太人中其實很多人信民主黨，他是有宗教背景的，他是覺得有很多事情事實上是有命的，它相信這個東西。在我認為不一定每個華人在這方面都是喜歡共和黨的。
再說到關於兩黨的能源政策，共和黨的能源政策，說到底麥凱恩他不想徵太多稅；而奧巴馬提到綠色環境、綠色能源等等，這方面是要國家投資去扶植、去開發的，而且一開始這些能源並不穩定，因為技術不成熟，在實現商品化之前，它要做大量開發。我們都知道美國後來很多的民用技術便宜，那是因為他在軍工開發上國家做了大量投資，但是現在你為了一個綠色的環境讓國家直接撥這筆大款作投資的話，美國人民不一定可以接受。
在這一點上，奧巴馬有比較大膽的躍進，這也比較符合那些受過教育的自由派美國人的想法，他們願意花錢、花時間，也有花人力，但是多數的美國人不一定會接受這樣的想法。
他們可能還是會比較看好麥凱恩，說為了穩定能源，我們開發一些自己的資源。奧巴馬還有一個很驚人的政策，說要拿出千萬桶的石油做戰略儲備，來平抑油價等等，這些都是非常民粹主義的提法，這些提法到時候能不能用呢？我覺得這個很難。為什麼呢？
其實美國70%-80%的決策是官僚機構的這些專業人士做的，競選的時候你說什麼都行，但是就像柯林頓當時在選舉的時候對中國政府說了很多硬話，等到一進到白宮以後，國務院一個單子來了、國防部一個單子來了，說：美國在全球的哪個哪個問題需要中國政府的合作，如果…就如何。
那柯林頓一下子就知道了，那時候他就開始要軟著陸，他也知道他不能馬上轉，比如說你中國也得做個姿態放掉幾個政治犯，這樣我才可以幫你說話呀！我當時就是第一個被放出來的。
主持人：對不起！我們現在線上有兩位來賓，我們先聽聽看這兩位觀眾朋友怎麼講。第一位我們聽聽看黎小姐。黎小姐您好！
黎小姐：主持人你好！我想請嘉賓幫忙分析一下，因為麥凱恩選了佩林做副手之後，有人說它是為了爭取希拉里的女性支持者，那我想請問奧巴馬的參選，會不會讓共和黨裡面的那些黑人轉而投入民主黨呢？
主持人：好，非常謝謝！另外還有一位法拉盛的王先生也在線上，王先生請講。
王先生：是的，我現在提出一些意見。奧巴馬沒有選擇希拉里．柯林頓是一個非常錯誤的選擇，因為希拉里擁有大量的選票，奧巴馬現在的選票跟共和黨幾乎是平行的，所以他需要一位有選票的副總統，來幫他爭取選票，結果他現在錯誤的沒有去選擇希拉里，反而讓麥凱恩選了佩林，讓他去增加選票，這種情況之下很容易使得原本支持希拉里的選票，大部分會去投給佩林。
主持人：好，非常謝謝法拉盛的王先生，還有剛剛的黎小姐。他們兩位剛剛都提到一個問題，就是女性選票的問題，佩林她是不是會把共和黨的女性選票吸收過來？奧巴馬他沒有選擇希拉里．柯林頓，是不是流失了很多的女性選票？
陳志飛：其實這個問題是「YES 」or 「NO」，從表面上來看，尤其是女性主義者可能會喜歡她，但是也有很多有意思的問題，曼哈頓的女性跟俄亥俄、跟西部農村的女性一樣嗎？是曼哈頓的那些自由派女性喜歡柯林頓，俄亥俄那些中西部農村的反而不喜歡柯林頓，所以這個東西能維持多少還是未知數。
所以如果要看他選副總統的得失來看，我覺得還是共和黨勝面大一些。因為剛剛那位黎小姐說選了奧巴馬作總統候選人是不是會把黑人的選票弄進來？黑人選票一直就是民主黨的，黑人基本上很少選共和黨。
所以那個選票本來就是你的，奧巴馬參加以後，增加不了多少，但你要保證黑人那天都他們都會出來投票。但是選了佩林以後，能拿到多餘的女性選票，而且佩林對麥凱恩起到一個非常重要的補充作用，因為麥凱恩不夠右。
因為我們剛剛談到了，總統候選人一定要是居中的，總統候選人如果站在明顯的左或右的，背著這個名稱的話很不好，並不是說怕你重要不重要，是你有政治傾向，你當時說話可能沒那麼重要，但是你二、三十年…美國做得很細的，你多少議案你投了什麼票。
奧巴馬基本沒表示過什麼態度，奧巴馬給人印象就是比較油滑，他的主張在參議院沒有特別明顯的政治，而麥凱恩他是比較溫和、中間的，而且能夠和很多人合作，所以他的火力顯得大一些。
那麼在這樣的情況下，共和黨內部就覺得麥凱恩不會吸引他們最堅實群眾基礎的人，就是那些會去教堂的人，所以他們把佩林選出來，所以他們很好搭配，這種搭配可能要更合理一些。
主持人︰那王先生怎麼看？
王軍濤︰奧巴馬這個選擇確實是有爭議的，我也認識一些人，他們表示如果奧巴馬不選希拉里，其實他們不是說奧巴馬不選希拉里，到民主黨不選希拉里做總統候選人的時候，中間也很多人就走了；你就是拉希拉里做民主黨副手，他們很多人也是覺得心裡不平的。
但是我也同意陳先生這個分析，實際上他是在一些比較發達的中部地區有民主黨傳統選票地方，真的選舉開打了，到跟共和黨進入白熱化以後，我覺得有些票還是會回來，因為他們最後看到共和黨這個態度一比較，因為這中間很多人還在選政策，那麼他們可能還會再回來。
當時是一時生氣，因為希拉里跟奧巴馬在競選時，雙方是互相傷了的，他們傷的很厲害，但是在後面的選舉中是有個彌合過程，特別希拉里本人又不斷的表態，因為希拉里如果還想在將來給自己在黨裡留空間的話，她會不斷的表態，那這樣可能拉回一些票。
再一個我剛才講到了，希拉里和奧巴馬的很多形象太重疊，這樣重疊的話會使得很多票…其實奧巴馬需要一個互補、反差比較大一點的票。當然他現在的副手也不是反差那麼大，但是我覺得至少彌補了他兩條，第一條他沒有經驗；第二條他不是少數族裔，這個就是剛剛陳先生有提到的。
關於共和黨這個選擇，我覺得確實選擇比較好，假如以後佩林沒有太多的醜聞被挖掘出來，因為這人太敢幹，而且她的形象年輕，跟奧巴馬綜合了一下，她比奧巴馬還年輕，奧巴馬47（歲），她44（歲）。
還有剛才陳先生講到了，她在「說到做到」這一點上特別典型，就是那種大刀闊斧這方面能夠讓共和黨人非常喜歡的。因為共和黨選民一般喜歡直率、喜歡忠誠，喜歡說到做到，不太喜歡花言巧語。
因為實際上共和黨最大的負資產是什麼呢？就是小布什，而佩林在這方面她可以彌補小布什的一些負資產，因為小布什在選舉時候他會犯不誠實，人家攻擊就攻擊這個，而且在一些問題上他有點力不從心。但是我覺得佩林來了之後可以彌補這個，因為麥凱恩在有些地方他是背書了小布什。
這方面對麥凱恩的形象來說，當然現在損失不大，但是打開選戰往下打的時候，其實我覺得兩黨都在算，因為黨內選舉是互相的，但是一旦兩黨選舉開始，他要算對方要針對我的什麼弱點，要用副總統去頂住這個，把這個弱點給彌補過來，所以在這方面可能要等到以後選戰展開，才能看出來雙方是怎麼在算計。
陳志飛︰我覺得共和黨最大的負資產不見得是小布什，是經濟，小布什那個事情我覺得麥凱恩是背書了，但對他損害並不大。因為92年柯林頓他有一句很有名的話，他說：「笨蛋，問題是經濟！」。
當時的老布什實際上支持率非常高，因為他是趁著「海灣戰爭」得勝的那種春風，支持率高達80%，可是因為當時 92年經濟蕭條非常厲害，所以是經濟害了老布什，老布什減稅已經晚了，是柯林頓一上台沾了減稅的光。
現在美國經濟如果按照指標，就是把INFLATION RATE（通貨膨脹率）和UNEMPLOYMENT RATE (失業率)加起來，這種非常簡單的指標，它的經濟惡劣的狀況已經超過92年。他們做了一個分析，如果兩個加起來超過11％的話，白宮就要易主。
所以反過來說，說明今年的民主黨策略上是完全失敗的，如果按照歷史來看，它應該是穩操勝券的，因為伊拉克戰爭打的不利，經濟上這麼重要的一個事情對共和黨這麼不利，你還是把他勉強打為平手，說明他太笨。
王軍濤：陳先生，我有一點不同意見。按算04年如果說經濟達到了一個什麼程度這個人就當選不了的話，其實小布什當時已經面臨那樣的局面了，但是恰好美國新的保守主義在興起，在這種情況下，我們都知道當時很多報導，在中西部包括賓州的一些失業的選民，最後他們忍痛投了小布什的票，寧願忍受經濟上的…
其實關於伊拉克戰爭在美國人中間的爭議是很大的，但是關鍵是後來被人抓住了比如說他不誠實，還有一個就是把美國人民分得太厲害，其實奧巴馬都在這些方面咬住了小布什，然後他就突然崛起，其實美國民主黨選奧巴馬是看準了奧巴馬在04年的演講是打中了小布什的一些軟骨。
陳志飛：但是小布什選舉上台的時候，您知道他的口號是什麼呢？「I am a unitor, not a divitor.」這些東西就是空的話，實際上04年的時候美國經濟非常好。按照美國經濟指標的話，上次的經濟衰退是2001年，而那是歷史上最小最短的經濟危機，歷時只有11個月；2004年沒有發生經濟危機。
因為經濟是非常重要的，經濟絕對是最後一個起決定因素的，現在美國最新的經濟報表表示第二季的GDP增長是3.3％，超過美國歷史上的平均水平。油價也非常合作，油價也是慢慢在走跌，所以對共和黨來說也是一個好消息，所以說這個戲越來越好看了。
主持人：我想請問一下，我們剛剛提到經濟問題，這個經濟問題是共和黨的政策使經濟垮下來，還是柯林頓上台的時候剛好天時地利碰到時機很好，我們很簡單地講一下。
陳志飛：柯林頓那個時候他是沾了老布什的光，老布什減稅已經來不及了，但是他上台的時候減稅的效應已經發生了，減稅的話要8個月到1年，像姜光宇做的那個節目告訴大家怎麼減稅，現在已經發生效應，是1,680億美金；要是沒有減稅的話，那90年代美國不知道會發生什麼情況。
王軍濤：共和黨總統里根當時提出了一個經濟學，美國國貸已經挺高的，事實上從約翰．肯尼迪開始，對外要打越戰，在國內要建偉大社會，提高福利，這兩個事情加起來，實際上差點把美國經濟給拖垮了。
後來里根開始做調整，里根當時說我如果要透過減稅刺激企業投資的積極性，這個可以刺激美國的經濟增長，我覺得從現在看是這樣。美國的經濟恢復了活力，而且特別到90年代高技術的競爭下擊敗了日本，也擊敗了全世界，它又執了牛耳。
但是另一方面，其實這一次的減稅還包括退款刺激消費的方式，另一方面美國的國債也是飆升，因為當它跟蘇聯進行軍備競賽，這一場軍備競賽其實是把美國也拖得吐了一口血，蘇聯是拖垮了，但是把美國也拖得吐了一口血。多數經濟學家對里根的經濟學是知道恢復企業的活力等等，都是持贊成的態度。
但是另一方面認為他一方面減稅，又在另一方面增加政府開支，像國防開支這些方面，實際上對美國的經濟將來會留下一個長遠的後遺症。但是我認為柯林頓在他的任期內還是做了一些工作，實際上還是把美國的國債負擔減低，當然他的國際環境也比較好，冷戰結束了，他比較運氣。
（待續）
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)