黄宝华：改革行政审批制度能够解决腐败吗？
(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月17日讯】 减少政府行政审批权，是西方国家行之有效的解决腐败的重要措施。但在中国，却缺乏实行这一措施的基本条件，即其前提是存在一个民主的实行权力制衡的国家，而在中国却办不到。我所提出的疑问是，在解决政治权力腐败之前，能否解决行政权力腐败的问题？尤其在中国这样的政治环境里。
1、中国是一个一党专政的国家，没有反对派，自上而下是一种集权的管理体制，而且任何机构都要接受党的领导，这就使党拥有了至高无上的权力，无法实现权力的有效约束。
2、中国是一个以公有制为主体的国家，不同于西方的私有制国家，这就存在一个如何管理公有财产的问题，而相对于以私有制为主体的国家，这只能是一个次要问题。
缩小腐败者的收益空间如减少政府行政审批事项，政务公开，引入市场机制，公开拍卖，公开采购等。都要有一定的严格的操作程式和要实现全过程的有效监督。如果监督不得力或根本无法实施，那麽运转过程就会出现这样或那样的问题，腐败就无法避免。
取消部分政府行政审批权后，就会出现管理上的真空，出现另一种形式的腐败。也就是说把行政审批权推向社会，就会导放社会腐败，无论对其管理和监督的是政府还是人大，归根结底都要落脚到党内一部分人，由于高高在上，难以约束，就有了为所欲为的权力。所以减少政府行政审批权的最终结果不仅不会减少腐败空间，反而会有所增加。原来只是党政机关的腐败，现在却变成了党政机关和取代政府审批的中介机构的共同腐败，这是中国特有的政治、经济体制的必然产物。
再看看公开拍卖、公开采购和政务公开吧，西方国家称之为阳光下的工程，西方国家只所以实施的比较好，是因为存在有效的权力制衡机制，无论民间人士或政府官员都在进行监督，也敢于监督，而在中国现行政治体制下，却办不到。中国的老百姓敢于监督吗？又如何进行监督？不能埋怨中国的老百姓缺乏法制意识，现行体制下由于揭发和上告的老百姓有多少受到打击迫害！他们手中的权力太有限了，如果公开还存在弄虚作假的话，那就什么作用也起不到。最知情的还是内部人员，但内部人员就更不敢说了，因为这将影响他们的升职甚至饭碗。
事实上，无论厂务公开，还是政务公开；无证公开拍卖，还是公开采购，绝大多数都是在敷衍了事，走形式，走过场（当然并不是完全无效）。
所以我认为，在进行有效的政治体制改革以前，所做的一切都是有限的。在解决政治权力腐败之前，是无法解决行政权力腐败问题的。
──转自《问题与主义 》(http://www.dajiyuan.com)
相关文章