广西北海两百农民法院前抗议 律师罢辨
【大纪元4月16日讯】（大纪元记者骆亚采访报导）4月14日上午8点半左右，广西北海的两百多位失地农民，冒雨在银海区法院抗议庭审 “白虎头三农民阻止拆迁案”，与此同时六位辩护律师也没有到庭——罢辨，他们几天前向广西高院递交了要求异地审理的意见书了，认为银海区法院已经丧失司法独立性。而参加旁听的70多农民在开庭一刻钟后也表示不满全体退席离开法院。但银海区法院无视不满，照旧开庭草率走程序。
70多村民庭上集体退席 2百村民庭外抗议
“三农民阻止拆迁案” 银海区法院开庭，庭上三个当事人提出要求法院整体回避，当时在场的70多个村民在庭上也大声抗议，10多分钟后他们就集体退席了。走出来在门口和其他村民2百多人一起抗议银海区法院。前后历时2个多小时。
维权人士端启瑞表示法院即是运动员又是裁判员，因此导致判决不公，他说：“村民们门口抗议是要求法院集体回避，他们认为法院已经没有能力再审理这个案件了，因为法院本来就是征地拆迁的参与者，它根本就没有资格再审理这个案子了。因此决定他的判决是不公正的。村民这个抗议活动之后，还将坚守阵地，不让政府强拆他们的房子和土地。”
端启瑞还表示尽管村民知道这个案子的结果已经在那里了，就是律师辩护的再精彩也是如此，但是法院违法，我们不能配合你违法。
开庭的时候三个当事人就提出来了，要求法院整体回避，当时在场的70多个村民在庭上也大声抗议，10多分钟后他们就集体退席了，就都走出来在门口和其他村民2百多人一起抗议。
法院不公正 律师阅卷遭跟踪拍照
高姓村民还介绍，此案原本说是4月8日开庭，律师基本6日都到场了，但是在6日，法院在无任何合法理由的情况下，口头告知，案子延期14日开庭。当天律师吴江涛、董前勇到银海区法院阅卷，被便衣警察跟踪并在刑庭庭长办公室遭偷拍。
白虎头村村主任也告诉记者：“银海区法院院长是我们这里拆迁的负责人，他们又是裁判又是运动员，他们对我们有什么公平可言，所以我们要异地审理。我们要抗议他。”
他还举例说明法院的不公，他说：有个拆迁案，因为没有行政上的许可证，但是他们已经动土了，村民告到法院后，连被告也已经承认了非法拆迁，但是法院一样还是判我们输，所以这个东西是不公正不公平的。”
另一村民高先生向记者介绍去年10月30日，在强行拆除白虎头村村委大楼时，由于没有出具任何拆迁手续，遭到当地村民抵制引发冲突，有位86岁老人吴春满在强拆中被政府派遣的强拆人员打伤后，三个月后去世，村民们曾经联合递交控告信，要求对强拆中的肇事单位包括银海公安分局、银海政府及咸田派出所，但不予立案，到现在都没有任何下文。而当时被带走的10多村民中，有三位关押至今。
6位律师罢辨 向高院提出异地审理
三位村民因阻止强拆被捕，张建国、吴江涛、 董前勇、彭永峰、杜鹏、张永奇等六位辩护律师没有出庭——罢辨。此前，他们已经向广西高院递交了要求指定管辖的《法律意见书》，认为该案件社会影响重大，且银海区法院已经丧失司法独立性，已经没有独立、公正审理本案的议事能力，应立即停止对本案的审理工作，要求广西高院依法指定由北海市行政区域以外的法院独立审判。
4月8日，六位维权律师，就“北海三村民阻拆案”向广西高院提交《法律意见书》。《意见书》认为，该案的侦查起诉及审判机关均参与了征地和强拆工作，并非法干扰辩护人的正常办案，已经无法保证案件的公正审理，
《意见书》说，北海地方领导违背村民意愿，对白虎头村集体所有土地进行违法“征收”，对集体和村民房屋强制进行拆迁，村民和集体自2006年以来向上级行政部门反映，并期望通过司法途径予以解决，最终其权益还是遭到侵害。基层政府不仅不疏导矛盾，还企图利用司法机关非法追究村民刑事责任的手段，打压村民的维权行为，社会影响极坏。
《意见书》指出，北海市“有关部门”为贯彻北海市委的会议精神，置律师的执业权利于不顾，恣意践踏国家法律，为辩护人的正常办案设置障碍，随意更改开庭时间，甚至采取暗中监视和跟踪的卑劣手段，企图陷害辩护人。
司法形同虚设 但走一遍增加它们违法成本
尽管现行司法形同虚设，但端启瑞先生表示不管律师也好，维权人士也好，在过程中起到了一个教育的作用，要将法律、法规教给村民，让他们知道怎么依照现行的法律来维权，意识到自己权益。对法院这一块，你既然违法，而老百姓又不知道法院违法在哪一个点，那作为维权人士、律师来说我们可以指出来，让大家都知道它违法在什么地方，进一步增加它的违法成本，让他们不那么容易干坏事。
村民的房子不拆 影响市委书记做官的仕途
李和平律师表示现在中国社会矛盾已经不局限于一个人一个法官和某个单位的人有利害关系了，而是说这个法院的院长整个法院都和这个一方的当事人有利害冲突了。而广西的北海征地拆迁案就是这种情形。
他说：”北海归北海市政法委管，而政法委肯定又管着公安局，公安局可能下面就去参与了这种征地。征地时又和村民发生冲突，那么说政法委又管着法院，那现在又在北海那个地方的法院去审判那怎么可能呢？当地政法委书记可能就在现场、或者市委书记就在现场，他的主张就是要拆。”
他进一步分析：”村民维护自己的土地，反对强行拆迁，那么就和市委书记个当官的业绩是完全冲突的。如果不把这些村民的房子给拆了，这个市委书记他们做官的仕途就会受到影响，那么这种情况下，法院基本上所有的法官都受市委书记的领导，你说他敢在法庭上就是说秉公持法吗？”
他认为这样就会影响法官判案，没有公道可言。因此这些律师再参与庭审没有什么意义。他们在这之前已经提出了要求异地处理，这个要求没有得到当地法院的认可接受，他们就不参与这种形式上的审判活动，是可以理解的。
(http://www.dajiyuan.com)