【大纪元2015年04月05日讯】（大纪元记者施芝吟台湾台北报导）318太阳花运动已满一周年，日前台湾教授协会举办为期2天的“重构台湾-太阳花的振幅与纵深”学术研讨会，邀请学者专家、参与运动的代表等人来回顾318学运。黑色岛国青年发言人赖品妤说，318运动不是少少几人促成的，社会素人占很重要角色，如果不是他们，运动没办法搞这么大，除了熟悉面孔外，也看看那些陌生脸孔；黑色岛国青年阵线研究部长魏扬表示，至今仍有人“相忍为运动”避谈行政院事件，他感到愤怒，包括议场内的切割、以及行政院行动策划者未能向被打的群众交代责任，这是不负责任。
赖品妤说，2013(民国102)年7月成立黑岛青，直到2014(民国103)年3月18日前，黑岛青就是“惨淡经营”，陈云林来台，为了要让他看看不同台湾人民的心声，甲级动员到桃园机场，当时仅有25人，心想，还要搞下去吗？很想回家洗澡睡觉，不过黑岛青还是撑过来了。
赖品妤：没有群众就没有这场运动
她认为，惨淡因素有三，第一议题行销效果不佳，服贸议题不像其他社会议题，有明显受害者，不是受害个人而是波及群体；第二涉及内容本身，条文涉及产业十分广泛，不知从何推广，非常苦恼，要弄懂服贸也非常吃力；最后则是，主流论述对于经济发展强项，大概是国民党发展，盖高楼大厦，一直开放开放，在那样的氛围下，推广不利。
赖品妤表示，“如果没有群众就没有这场运动”，攻进立法院，也是想说会被警察扛出，想不到就这样待在议场一段时间，全台媒体都来报导，加上脸书打卡请求支援，引起民众自发性到议场外面参与运动，“如果那晚没有他们来支援，就没办法一直待在议场，这场运动并不是特定团体或是个人成就，而是所有参与者成就这场运动！”
越来越多素人参加社运
从反媒体垄断、大埔案等，看到社运素人走上街头，赖品妤指出，台湾社会渐渐改变，近年来有越来越多素人参加社运，来自各行业，社会议题性变高，群众议题性变高，也衍生出价值观及意识形态的落差，不过她认为整体上是正向看待，也许意识形态、价值观虽有落差，但是有越多人，愿意站出关心社会是好事。318运动是个偶然也是必然，过去几场运动一场一场能量累积，之后可能有大运动。
赖品妤指出，在媒体效应之下，多数参与者会被忽略，现在这场运动后来聚焦到某些人身上，对于这样的现象她很忧心，许多人是第一次参与社会运动，也赤裸裸面对国家暴力，所以大家关注这些可以辨识面孔外，同时也看看运动中陌生脸孔。
323行政院事件需要被追究
她强调，这场运动社会素人占了很重要的角色，如果没有他们的话，这场运动不可能这么大。这场运动有许多参与者都受到程度不一的创伤，尤其是323行政院事件，大家都目睹国家暴力的恐怖，以及少部分基层员警失控，很多第一次参与社运者被打得头破血流，至今不断呼吁要警政署找出那些失控警察，奇怪的是永远找不到，这些都是须要被追究。
如果可以再来一次，要如何面对另一次大运动？魏扬说，如果可以再来一次、两次、三次，要怎么面对运动？谁也没办法预测像318这种规模的运动之后会不会再发生，如同当初野百合也不会想到20年后会有一场大运动。他认为，需要把318运动症结点提出讨论，谁都不知道会有下一次，很多操作性细节，或是其实涉及到对社会运动的想像，以及如何搞运动，对民主想像是什么？
魏扬：尖锐问题须先进行辩论
魏扬说，第一为什么要反服贸？如果再来一次，必须要思考的，在317那晚到底有多少人真正了解服贸，是因为张庆忠这样搞，看不下去而站出？要用什么立场及态度来看台湾与中国大陆经贸协定，问题本质在于黑箱部分？或是自由贸易协议本身就有问题，没有经过社会共同讨论，没有积累的时候，事情突然爆发出来，没办法去妥善处理诉求或路线。
对于很多人批评318路线混乱、中庸或是保守，魏扬同意说，这一部分因为在318之前，大家认识到不同组织不同团体之间，对于服贸立场跟底线都不同，光谱拉出后让大家知道彼此差异，可不可以凝结共识，这共识到后来变成矛盾或是尖锐，将成为运动阻力。他强调，如果再一次，必须要提早进行，针对台湾关键或是尖锐问题、中国问题、经济等问题进行辩论。
局限的议场空间想像 导致黑箱决策
魏扬强调，因为318运动当时僵固在有局限性的议场空间想像，所以导致一直出现“黑箱决策”这种对于权力不对等的批评。他分析，如果318运动“占领议场”的行动，想要修正的缺失是“代议制度忽略了真正的权力是在人民手上，有人民的地方就应该是议场”，那么318其实没真正做到这一点，只是重新强化这空间的僵固想像。
魏扬说明，无论是讨论决策或是媒体，都把议场这空间作为中心点时，也就失去与外面更广大群众互动的弹性及灵活度，这是他在323前几天可以明显感受场外的焦虑，场外青岛东路、济南路或其他地方根本不知道在干嘛，加上通讯问题，议场内外互动很少，存在议场内外认知落差，议场内无法体会外面人的焦虑状况，是来占领、是来听演讲？还是保护里面的人？他说：“僵固在一个有局限性议场空间想像，所以导致会一直出现黑箱决策”。
318运动是个“高度中心化”的运动，08(民国97)年发生的野草莓运动，当时“完全开放、无中心”的路线，事后被认为是有些问题的。魏扬说，权力中心仍有其他的变项，例如是否能出现“多中心”的运动？包括议场、中山南路、林森南路8巷都可以是个中心，决策可以在多中心的网状上进行，各区都能平等沟通。魏扬也指出，当时“联席会议”的进行方式虽看起来有各中心的代表，但实际上仍是由特定团体掌握决策。
可朝多中心运动方式执行
他说，显然318是有高度中心化运动，就是去中心运动；香港雨伞革命运动，没有大台只有群众，大家都可以搞，不过仍有决策者的。
魏扬认为，多中心立法院周围这么多群体聚集，每些群体对运动有不同想像，他们可以有平等权力或是对议场、各中心提出不同意见讨论。
他说，有人认为应该要采取行动，不管是扩大占领立法院或是行政院，中心团队，可以有代表来讨论，但是一次表现出来的方式却是要去议场夺权，或是绑架林飞帆、陈为廷，要逼宫他们答应扩大占领。那如果运动是多中心，尽可能让参与运动的组织群体去参与其中，为什么采取夺权逼宫方式？一开始呈现在于因为我们对于空间想像过于僵固，衍生出对于决策机制设定过于僵固，所以导致当意见分歧时，只能采取这样尖锐方式解决。
谈到323事件，魏扬说，是大家对“占领”的认知出现极大差异，当占领的意义从“要夺下国会”，演变成要利用“我们被隔绝”创造危机感号召更多群众，那么运动就一定会出现323占领行政院的问题，行政院事件象征了群众对于僵固的空间想像，试图去找出破口的行动。若要用“隔绝”空间、制造危机感来号召民众，那结果一定会造成像是行政院冲突与镇压这样的问题。
他指出，都是有经验的运动者，有肩膀要策划行政院运动，就应该要有个想法如果场面失控，会采取什么样方式？那方式绝不会把大家call回社科院去，这应该是要被严肃讨论的一件事。不少人不愿谈论、承担行政院事件的“相忍为运动”心态，而对于行政院事件结束至今，大家谈论此事的比例“低到不可思议”。陈云林来台时因为警察打人，因而发生野草莓学运，“那为什么今天有那么多人被打，然后就这样？”
为什么会有行政院事件？值得交代
他质疑为何决策核心一直到离开议场之后，才愿意在节目中承认事先知情行政院的行动？他能理解在讨论行动当下，有刻意保持距离的默契，“但当天这么多人被打伤，这默契还需要存在吗？讲白一点，有这么多人被打，还必须要觉得自己就是因为脑残乱冲，所以被切割活该？”谁有资格不去告诉别人你为什么受伤呢？为何策划者或是议场那些认为自己被逼宫的人，都可以用法律作为借口，不去跟大众交待，到底为什么会有行政院事件？这很值得交代啊！
魏扬指出，就是因为大家对于占领的想像认知不同，所以出现争执，最后导致行政院事件，这件事非常值得讨论，对于占领想像的不同，在社会运动展开是很有意义的，在占领的运动中，内部不同的认知可能会产生什么样的结果，但是一直到后来，大家都没有讨论为什么会有占领行政院的运动，没有思索背后真实的意义，魏杨觉得，没有事后的思索反省，这是一件很不负责任的事情。◇
责任编辑：旻真
