美公务员缴工会费争议 在最高法院打成平手

【大纪元2016年03月30日讯】（大纪元记者吴英编译报导）在美国有20多个州的公务员未加入工会，但被要求缴纳与会费额度相当的费用，以共同分摊工会为广大劳工争取福利的支出。对于这项费用的征收，加州弗雷德里克斯（Friedrichs）等教师不服，在2013年4月30日提起诉讼，官司最后打到最高法院。今天（3月29日），最高法院八名法官审理本案，裁决结果是4比4，工会对此结果表示欢迎。

《纽约时报》3月29日报导，最高法院今年一月就本案进行听证时，外界原本预计，五名保守派大法官将倾向裁定工会败诉。不料保守派大法官斯卡利亚在本年2月突然离世，使得最高法院自由派和保守派的法官人数拉成4比4的均势，造成今天打成平手的结果。

向最高法院提起本案诉讼的“个人权利中心”（Center for Individual Rights）所持的理由是，强制未加入工会者缴纳代理费，违反美国宪法第一修正案的言论自由。

工会虽然松了一口气，但也认知今天的胜利只是暂时，在不久的将来，本案争议有可能再度回到最高法院。“个人权利中心”则希望下级法院做出不利加州教师的裁决，以利他们尽速向最高法院再提请上诉。

“个人权利中心”主席特里．佩尔（Terry Pell）对这个审理结果表示失望，但在斯卡利亚大法官去世后，这个结果也并不令人意外。他说：“强制收取费用是否符合美国宪法第一修正案，法院必须有所决定，我们期待在新的大法官被任命后，最高法院能再次审理这个案子。”

不过，外界担心奥巴马总统提名的加兰德法官（Merrick B. Garland）如果获得参议院同意，其偏向自由派的温和立场，将强化最高法院的自由派力量。

在美国，包括加州、纽约在内的20多个州规定，公务员自愿加入工会要缴纳会费，但不愿入会者虽然不必缴纳会费，但必须缴纳与会费额度相当的“代理费”（agency fee），亦有称“合理均摊费”（fair share fee），以防止不入会者，在未分摊费用的情况下享受工会为广大劳工争取的福利。

要求缴纳代理费的原因系工会有集体谈判（collective bargaining）的优势，在劳资对抗中可以为劳工争取利益比如提高工资，而得益者并非只有工会会员，所以未加入工会者，也应有所贡献。

责任编辑：黄小渝