精神鉴定不考量社会期待 医师：法律本身问题

【大纪元2020年05月01日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）铁路警察李承翰遭刺杀案，嘉义地院依《刑法》第19条第1 项“行为时因精神障碍致不能辨识其行为违法者，不罚。”而判决凶手郑男无罪，引发社会强烈反弹，并将矛头指向精神鉴定医师沈正哲。而沈正哲认为，社会期待不能影响专业判断，问题在于法律而非医师、法官。

台中荣总嘉义分院身心科医师沈正哲，接受嘉义地院委托协助鉴定杀警案郑姓凶嫌的精神状态。他指出，数据显示精神科个案的暴力、杀人犯罪等比例并没有比一般人高，但媒体过度渲染的报导，会误导民众认为只要是精神病患杀人都可以减刑；但民众的看法与医师的专业鉴检是不一样的，事实上郑嫌表现出很明显的被害妄想、幻听。

至于鉴定的过程，沈正哲说明，由社工师、心理师、住院医师、主治医师组成的专业团队，会根据法院提供的证据、郑嫌事后的陈述及表现佐证进行评估，因此并非他个人单一想法；但判决无罪后，鉴定医师、法官成了众矢之的，他非常无奈，“我的职责是判断他的犯行，是不是受精神症状疾病影响”，判刑结果不是他应该要考量的。

沈正哲也坦言，他与李员父母有见面过，也觉得对方年纪大了还要面对丧子之痛很可怜，但专业上的判断不能被“谁可怜”而影响。他强调，有精神疾病的个案，犯罪之后可以获得减刑或无罪的处分，这是法律的规定。“如果大家有意见，应该是要去尝试改变这样的司法，而不是去责备依照专业做出判断的法官跟医生。”

检察官：没吃药不适用免责条款

对于无罪判决，台北地检署检察官刘承武也表示，“完全不能同意！”他认为，应该修法，遇到精神分裂患者犯案时，应进行多次鉴定。他指出，《刑法》第19条虽有减刑规定，但承审法官却忽略了精神疾病也不能免责的条款“因故意或过失自行招致者，不适用之。”因为郑嫌至少有没吃药的过失，甚至是故意不吃药的可能，他相信二审应会改判有罪。

根据刑法第19条减刑规定，行为时因精神障碍或其他心智缺陷，致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨识而行为之能力者，不罚。行为时因前项之原因，致其辨识行为违法或依其辨识而行为之能力，显着减低者，得减轻其刑。前二项规定，“于因故意或过失自行招致者，不适用之”。

责任编辑：郑桦