site logo: www.epochtimes.com

《理大围城》蒙特利尔放映受阻 被迫换场地

满地可《理大围城》放映会海报(李玟蕊脸书截图)
人气: 557
【字号】    
   标签: tags: , ,

【大纪元2021年12月20日讯】(大纪元记者伊铃多伦多报导)近日,香港反送中纪录片《理大围城》在满地可(蒙特利尔)临放映前8天突然被影院方取消,主办方被迫临时换场地。

据满地可《理大围城》放映会发起人李玟蕊(Amy Lee)介绍,12月2日,她与满地可达拉电影院(Dollar Cinema)谈妥放映事宜,定于12月18日下午3至5点,在达拉电影院举行《理大围城》放映会,并于12月3日在脸书一个香港人群组公布该电影放映消息;电影门票也在随后的几天内售罄。

12月10日,李玟蕊接到达拉电影院老板伯尼(Bernie)的电话,他称有压力,不希望因为政治原因惹上麻烦,因此决定取消《理大围城》放映会,并称愿意帮忙另找一家电影院。

“因为票已经全部卖出,大家都希望看这场电影,只好同意这个方案。”李玟蕊说。最后定在星光影院(Ciné Starz)放映,并在12月14日公布更改消息。

“香港反送中抗争经历漫长的时间,这只是一部电影而已,我们也只是想看一部电影。现在我们连看电影的权力都没有了。”李玟蕊说。

李玟蕊表示,由于不知道电影院方面到底受到哪方面的压力,因为无法下定论。但这部电影在香港被禁播,这次放映会被无辜取消并非偶然。

“(这事)有点意外,也挺恐怖的。只是个电影嘛。”李玟蕊说,“可以想像,在加拿大,有人不希望我们看到这部电影;有人不希望我们谈论香港的事情。”

大纪元记者多次致电满地可达拉电影院寻求置评,但电话只有留言,无人接听。截至发稿,未得到影院方回应。

李玟蕊表示,《理大围城》虽然在香港被禁播,但在台湾、日本等多地放映,并获得多个奖项。电影院老板取消放映会,可能是无奈之举。但这件事件的发生,需要引起人们的思考。

港裔加人:政治打压

《理大围城》放映会被取消一事,立刻在香港社区引起反响。满地可居民纳威(NaVi)对大纪元说:“此事是中国(中共)政治力量在加拿大成功施压,并使加拿大团体(电影院)作出让步的首宗案例,事关重大。”

纳威担心此事会成为中共在加拿大打压香港人的先例,担心以后还会有类似的事情发生。

“所有更大的压迫就是由这种温柔的、善解人意且两全其美的妥协开始的。” 纳威说,“电影院的政治取向当然可以在事后追究。如果现在就反对该电影院的一切安排,包括体贴的转介,我们就可以传达一个重要讯息——海外港人不会妥协。”

多伦多居民特蕾西(Tracey)说:“我对电影院的回应表示愤怒,因为他们只给予不到8天的口头通知,又没有正面解释为何因政治原因改期。这是加拿大第一间电影院以这种方式处理事情,如果是台湾电影、日本电影,是不是也有问题?”

盛雪:中共渗透加拿大

民阵全球副主席盛雪说:“此事就像改变放映场地的通告中说的:到处都有中共的压力,包括在加拿大。我要强调的是:到处都是中共的渗透,到处都是中共的爪牙,包括在加拿大。”

“中共的渗透和施压有时是非常直接的,有些时候是间接的,中共会通过动员很多相关的人际关系,以各种似是而非的理由,以围剿围堵的形势表达,有时让当事人恐惧到自我审查,有时让当事人感到非常被动和被孤立,从而做出让步。”盛雪说。

“中共这两年在香港实施的镇压行动,让世界看到了中共的虚伪残暴,以及所谓‘一国两制’的谎言。” 盛雪说,“正因为中共对香港的事实真相的恐惧,才会动用手段阻止一个电影的放映。中共想尽最大努力屏蔽真相,用大量的谎言湮灭真相。”

盛雪表示, 事件发生在加拿大,加拿大社会对此类事件应该给予更多关注,主办机构也应该寻求社会舆论的支持,甚至看看能否将此事提交省人权法庭,因为这家影院因受中共压力而取消放映电影,违反了言论自由的基本原则。

关于纪录片《理大围城》

据维基资料显示,《理大围城》(英语:Inside the Red Brick Wall)是片长约88分钟的香港纪录片,讲述2019年11月在香港理工大学红磡校区发生有关反送中运动的大规模警民冲突。该纪录片获得阿姆斯特丹国际纪录片电影节的“最佳剪接奖”及香港电影评论学会大奖“最佳电影奖”,并被第十二届台湾国际纪录片影展(TIDF)选为开幕片。2021年5月6日,本片与《占领立法会》一起获得第12届台湾国际纪录片影展华人纪录片奖。

《理大围城》由多位纪录片工作者拍摄完成,为防范被抓捕,他们隐名埋姓,匿名为“香港纪录片工作者”。甚至家人都不知情,获奖时由发行商“影意志”代为领奖及发表感谢辞。

2020年7月,香港实施《港区国安法》之后,《占领立法会》及《理大围城》等纪录片在香港上映时被电检局细致审查,将《理大围城》评为“第III级”电影,禁止18岁以下人士观看。之后被左派媒体批评, 最后被停播。

责任编辑:周行

评论