张清溪：从股市弊案谈商业道德

【大纪元9月9日讯】台湾最近接连发生多件上市公司财务丑闻。博达案还不知如何善后，卫道、茂硅、讯碟案又相继而来。有人可能把这些当做是经济发展的枝节、意外、例外问题。我们希望这些都是意外、例外，但这决不是“枝节”问题。事实上，上市公司一再的诈欺，如果不能有效解决，经济发展是没有前途的。

如何解决？第一个想到的是完备法律，如修改证交法、会计师法。但这只能起到表面的作用。乱世要用重典，但严刑峻罚有用吗？

博达掏空案的签证会计师受到严惩，引发会计师严审半年度财务告报效应，迫使多家上市、上柜公司在半年报中承认亏损。讯碟案就是这样循线牵引曝露的。财金主管好像还满意于博达案起的这个正面效应。也有人以为，这些上市公司的大老板，如博达叶素菲遭收押，卫道张泰铭、讯碟吕学仁与茂硅胡洪九等人，都在第一时间被调查侦办、限制出境，显示监审单位虽未能事前防范，但至少能事后追究，让投资人起码有个求偿对象。

不过，这些事后亡羊补牢对投资人有用吗？在这之前，博达、卫道、讯碟，都曾在股市叱咤风云：讯碟最高飙高到（每股）512元，博达、卫道股价一度冲出300元以外，而茂硅也名列百元股票之林；弊端爆发后，都沦为股价不到十元面值的鸡蛋水饺股。公司、负责人可能都已脱产，股市投资人除了认赔之外，到哪里去求偿？

这个时候是不是可以来谈点“商业道德”呢？事实已经证明，现代发达的科技与完备的法律规章，阻止不了经理人的诈欺、舞弊。这是因为现实社会的伦理道德，已随经济发展而下滑；但伦理道德其实是经济发展的基础，而且，随着经济的发展，道德的要求却是愈高的。

我们以“商业诚信”为例。经济发展都是从农业社会进步到工商业社会。大家都怀念农业社会人际间的信任；但是，在农业社会里，因为市场分工有限，买卖交易大都是“熟人关系”，所以“相信熟人”就可以了，而熟人间的诚信是比较容易做到的。在工商社会，因为分工细密，交易对象愈广，市场要顺利运行，就必须“信任陌生人”。这个要求就高了。

到了现代社会，市场交易对象很多不但互不相识，可能还从未谋面。例如，股东是公司的老闾，但“老闾”到公司办事，还要看小职员的脸色，谁叫你是小股东，他根本不认得你。现代产品如金融、期货、股票、网路等等，要能顺利交易，商业诚信的要求是“信任制度”。例如，会计师签字，就证明账目是正确的，所以叫“签证”。“信任制度”要比“信任陌生人”更难。

经济发展让人创造出很多“信用工具、科技产品”，背后是要求更高的诚信标准；但事实上商业诚信却随着经济发展而倒退。如果人类的道德水准不能同步提升，这些进步的产品可能反而害了人类。

(http://www.dajiyuan.com)