【热点互动】中国高考制度与学生出路(二)
【大纪元6月28日讯】(新唐人热点互动采访报导) 联结收看
主持人:谢谢,我们现在已经有一位观众朋友在电话线上,我们先接一下佛罗里达州的卞先生的电话,卞先生您请讲。
卞先生:我认为中国的高考制度是不合理的,非常不合理,因为报上常常刊登农村许多优秀的学生考上以后,就是因为没有钱,也没有人给他们贷款,不但上不了学,而且有的搞到个人甚至全家都自杀,那为什么会发生这种事情?
你像美国就没有这种情况,你学生很优秀考上以后,他个人或家长都可以分期贷款,而且是到你工作以后半年才开始偿还。
中共官方你说它没钱吗?它根本就像流氓政权,像北韩、苏丹、古巴,一掷千金,它却不去帮助国内那些贫苦的、优秀的,考上大学没有力量来上学的农村子弟,这个是非常残忍的。这个高考制度,不是一个单纯的高考制度,你说他考上了,没钱上比不考上还残忍。
还有一个就是中国的学校如何培养中国的人才、学生,我觉得这也是要一起来,不过中国的教材可能有很大的问题,中学、小学、大学的,它把它参杂了大量的狼奶,歪曲事实,大量灌输了党文化,这些学生你看,他出来以后,我们想想看,他出来以后能做什么呢?唯利是图。
主持人:谢谢卞先生,因为我们今天还有其他的观众在线上,所以就只能让你说这么长时间了。那刚才这位卞先生他提到两个问题,一个就是说高考制度的不合理,很多农村的孩子,因为家里面很贫穷,上不起学,所以自杀或者是全家自杀,这真的是让人很心痛的一件事情,那能不能请唐柏桥说一下为什么会这样?
唐柏桥:这个问题刚刚这位先生提的非常好,其实中国现在的教育改革,其实有些方面并没有错,比如说他把慢慢市场化、私营化,这个总的趋势是对的。
像美国,真正的好学校,大多数是私立学校,如长春藤大学,都是私立学校,但是美国的教育,美国的慈善机构,包括教育、包括其他的方面,每年有四千亿美金属于慈善机构,其中有一大部分是用在教育上面。
所以呢,但是中国也把现在教育市场化,但是中国官方财政支持跟不上,所以比方说美国,任何一个人,只要你成绩真的很好,哈佛大学,你就家里再穷,那些好大学,都跑到你家里去,要招收你。
在中国的话,大量的学生,就是成绩好的时候,他不知道应该怎么办,就是没有钱,因为政府没有这种很强的后盾作为支持,就这种人才浪费显然是人为的,环境可以做得到,你这个投入的话,从国家利益考虑,从他们民众利益角度考虑,从他们个人私人利益角度考虑,都是很值得的,这个投入跟产出的关系。
但中共官方就是忽视这一点,所以大陆这方面政策是非常容易改的,就是改不了,所以以后的话,中国首先要改革的第一件事情就是要建立一个庞大的教育体系,来支持这个,就是让中国人来有个相对公平的受教育机会。
主持人:可是我想问个问题,您真的认为有个教育基金就能管用,就我们知道,中国有个叫“希望工程”,就是让贫穷地区的小孩上学,那我们也知道海外有很多很有善心的华人给他们捐助了很多钱,但都被很多官员都给贪污了。
唐柏桥:所以它问题的关键就在这里,你比方说“希望工程”这个最典型的例子,“希望工程”做十年了,真正捐款捐了十亿人民币,也就一亿的美金,杯水车薪,最后公然发现有70%的钱,是给贪官们给刮分了。
所以说现在很多海外人士捐钱直接捐给学生,捐给乡下的学生,给他们买铅笔、买书包,不愿意把钱给中共官员再去贪污了。比方说那些水灾发生时也一样,像香港92年的大水灾,捐了八十亿还是多少亿的港币,结果后来很多记者到了第一线去调查,发现绝大多数的钱没有落实到位。
所以这个就是一个根本的体制问题。就是说这个管理体制,就算有一个庞大基金,民间有这个热情,但是建了这个基金以后,老外向这个中共官方基金捐款以后,这个钱怎么去管理、透明化,怎么去形成一个有效的分配机制?
比方说这个庞大基金建起来以后,最后贷款给那些高干子弟,给那些有权的、权钱勾结的那些人,不给农村的人,完全可能会出现这种现象,那最后又是本末倒置。所以这整个制度也要跟上来,要怎么样去管理,这就牵扯政治协商的问题。
陈泰明:我非常同意你。我刚刚听到孙先生提到加分的问题,还有学费,优秀学生付不起学费,我听了真的几乎要掉眼泪,那这完全涉及到整个制度的问题。
美国当然也有很多问题,但是有些东西是值得学习的,美国在高等教育的话,通常可以感到骄傲的,像你刚刚提到的,哈佛大学,几个长春藤名校,你学生要是进去了,就不要担心你的学费,他总是有办法帮你筹资的,你也许工作,也许有人会给你钱,但是问题是制度问题,怎么样的学生才能够有资格来接受这种协助。
发展中的国家,在整个全世界也是一样,我想中国应该已经脱离这种贫穷的国家,应该已经进入了这样的轨道了,在国际上一种资源,现在国际资源愈来愈少。以前的国家资源常常是从美国穷困的人去帮助落后国家的富有的人,就是被贪污掉了,这是非常让人家痛心的。
那中国现在已经脱离了贫穷的国家,我想那整个国家财力能够拿出一个基金来成立一个教育基金,能够帮助贫困而真正有能力的学生,一定是可以做得到的,这是个决心的问题。
还有,回到这个加分的问题,这个加分的问题,要是按照刚才孙先生讲的,让我感到非常的心痛,中国的教育制度不是要改革吗?怎么好像退回到1977年以前的“血统论”一样呢?跟你出生的整个政治成分的问题挂勾在一起,这是非常不应该的,这是一种历史上的大倒退。
主持人:刚才这位观众朋友谈到,在中国大陆,他这个教材有问题,而且他说到就是灌输党文化。那您在美国是在大学教书,接触各个国家的学生,您能不能跟我们的观众朋友谈一下,就是说您所接触从大陆来的学生和其他国家或地区的学生,他们有什么不一样的地方、特点?
陈泰明:关于高等考试里政治课程的题目要不要考的问题。在台湾时,我自己也经历过那种阶段,那是应该要废除掉的,而且现在台湾已经废除掉了,废除掉了那结果并没有共产党所忧虑的那么糟糕。
那在中国的留学生到美国来,我接触的话,优秀的很优秀,有的时候非常僵固的也非常僵固,可是僵固的时候,我就想,哎!为什么这些人会变成这样呢?好像他们的脑袋已经被程式化了,我们现在要给他们教育的话是反程式化。
主持人:就好像脑袋被程式化,然后现在要把他解了。
陈泰明:对,要把这个程式重新改写一下,不然的话,怎么样能够去提升一个人的品质呢?就被限制掉了,我想整个教育的理想的结构是,整个教育理想化。一个人,人不是生而平等,聪明才智,总是各方面、天赋不一样,但是教育就是怎样能把一个人的能力各方面能够向上提升。如果你用政治的东西把他压制住的话,就没有办法发挥了,这是非常遗憾的一种损失。
主持人:那您说中国的学生头脑被程式化,您指什么呢?您能不能给我们举几个例子?
陈泰明:我碰到的例子是,他们好像对于民族主义的感情、情份特别浓厚,而且浓厚到几乎是把是非都搞不清了,而且没有办法接受一点别人的善意批评或者说比较,这个是非常遗憾的。
主持人:那刚才您谈到政治的科目,我正好打印了一个2006年全国高考文科中文能力测试卷,关于民主支持教育的选择题,这个很有意思。
他说西方的一些评论家在评论2004年美国大选时,曾辛辣的指出布什和克里的竞争与其说是不同施政纲领的对决,不如说是金钱的对决,谁筹集的竞选资金多,谁就多一分胜算,对此我们得出的结论,应该是A、美国民主具有超阶级性;B、在美国政党对政治失去意义;C、在美国金钱是政治的母乳;D、在美国只要有钱就能当总统。
那我觉得这种题作为一个选择题,而且只有这四种选择,那么对学生来说是比较难回答的。就是说也许学生有更不一样的选择,那我想问您一下,您对这样的题目,您怎么看?
陈泰明:这个题目也会把我考倒了,因为这个选择题不是那么简单,当然金钱是重要的,但是问题是说,美国总统出来竞选的话,并不是当事者,钱都是从他身上来的,但是钱哪里来的,人家去捐钱的,那人家有多少捐出来,那就有多少人要去支持你们,而且你有钱的话,不一定打得赢,它只是一个必须的条件,不是说充分的条件。
唐柏桥:对,这个问题非常荒谬。因为我们从小受教育知道一定是这样的题目才能做选择题,就是说,是、非很清楚。但是这种题,这四个答案都可以写论文。
你可以有第一个观点,比方说,我也可以很极端的观念说,没有钱就当不上总统,我可以写一篇论文来说明这一点;但是我也可以写一篇论文说,钱很重要,然后我也可以说明钱不重要,比方说曼德拉在南非,他也是民主国家;甘地,那些人都穷光蛋,哈维尔他刚监狱出来后就当上总统了,他有钱吗?
所以有各种观点,作为选择题,如果我去高考的话,我肯定考得很差。所以我现在明白了,我为什么高考的时候政治没考好,因为我想不通很多问题啊!
所以我明明知道第三个答案,但是我就勾不起这一项,因为我觉得勾了以后就违了我的心了,它不对嘛!没有一个答案是绝对的观点,所以这个真的是误导人的,这个完全是给人为化的洗脑。
(待续)
(据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理 2006/6/28 7:44 AM)(http://www.dajiyuan.com)