【大紀元2015年01月11日訊】（大紀元記者徐翠玲台北專題報導）核一、核二廠除了燃料棒冷卻池即將塞爆、乾式貯存計畫受阻外，分別在107年（2018年）及110年（2021年）面臨除役問題。立委鄭麗君在立法院質詢時指出，台電規劃核一廠除役，同時又向原委會申請審查延役，她質疑，馬政府玩兩手策略，背棄核一廠不延役的承諾。對於政府非核家園計畫一再跳票，台灣大學化工系教授施信民表示，這與台電本身、國際核電集團想要維護利益，以及政府強力護持有關。
台灣核電廠設備主要由美國奇異、西屋公司等提供。施信民說，美國核電廠商因為可以獲取暴利，透過美國政府向台灣政府施壓，執政黨承受壓力，拚命保有核電。核四廠由奇異公司得標，下包給日本廠商東芝、日立、三菱重工，形成美、日核電集團共同利益。
核電工業從上游到下游，從鈾礦開採、提煉、核電設備生產到建立公司操作營運、核廢料處理，一連串核電利益集團糾葛在其中。施信民指出，國內獲利最多的是台電、核燃料進口公司，國外則是奇異、西屋。核二錨定螺栓斷裂，向奇異購買的價格比市面貴很多，核三發電機需要汰舊換新，核電廠商又賺一筆。
台灣火山島 核廢料貯存條件差
台電40年前蓋核電廠時並沒有考慮核廢料最終貯存場。政府在30年前表示，40年後（即2015年）會設立最終處置場，但每經過10年就延10年，現在已延到2055年。民間非營利團體提出很多建言，包括在烏坵、小坵或無人島等離島設置最終貯存場，希望政府重視。
宜蘭人文基金會顧問賀立維表示，台灣是火山島，位於菲律賓板塊地震帶且發生過海嘯，就地質而言，台灣本島根本沒有條件做境內貯存，除了天然條件，還有文化、政治問題，居民一定反抗。
施信民認為，不管是低強度或高強度核廢料都需要放在地質穩定、乾燥的地方，才能避免輻射物質分布到環境中，進一步影響人體。台灣低強度核廢料約20萬桶左右，高強度核廢料都放在核電廠中，核一、核二快要滿了。
核廢料處理成本比蓋廠還高，美國核電廠平均壽命30年，目前已拆掉好幾十座，經30年通貨膨脹後，成本是當初蓋廠時的3倍。核廢料不是只有燃料棒，除役拆廠又產生一堆中、低階核廢料，包括反應爐、鋼鐵、鋼管等。
賀立維表示，經濟部已向立法院提出100多億元預算，打算104或105年（2015或2016年）將核一廠1,200束用過高階燃料棒送到法國亞瑞華公司（AREVA）做再處理，不過亞瑞華面臨倒閉或併購問題，支持或不支持，立委及民間團體處在兩難中。
國外對核廢料的最終處置，美國藍帶委員會提出深層掩埋，不做任何處理，歐洲除了法國做再處理，芬蘭與瑞典是深層掩埋的主要推行國家。賀立維表示，深層掩埋的地質必須穩定，美國在內華達州猶卡山（Yucca Mountain）地下500公尺深處開挖隧道20年，發現地下水、木炭，顯示幾萬年前曾是原始森林，美國總統歐巴馬只好下令放棄計畫，最近又召開公聽會，想復活猶卡山計畫。
乾式貯存燃料棒延役 核安堪憂
反應爐燒過的燃料棒必須在冷卻池中放置5～6年，才能取出做乾式貯存。日本、德國、瑞士等乾式貯存放置室內，有恆溫、恆溼空調，且貯存桶是不鏽鋼一體成型。核一、核二採露天自然散熱，貯存桶材質是不鏽鋼外罩水泥護箱，不鏽鋼桶由焊接製成，立委田秋堇質疑，桶內輻射焊道可以撐幾年？萬一貯存設施發生腐蝕，輻射廢水流出來，「到時台灣怎麼辦」？
美國乾式貯存一桶放24束燃料棒、韓國一桶12束。施信民表示，核一廠一桶放56束（重達228噸）、核二廠一桶87束，有因陋就簡的嫌疑。採自然散熱要視貯存桶內燃料棒發熱、周遭自然環境而定。美國地廣人稀，空間比台灣大很多，氣流也比較暢通。台灣天氣熱、有颱風、地震，還設在海邊遭鹽分侵蝕，與美國大不同，台灣並不適合乾式貯存。
新北市以水土保持問題擋下核一設置乾式貯存場，不知朱立倫當選以後會不會遵守諾言。施信民說，乾式貯存設施台電都做好了，目前水土保持沒通過，無法試營運，但如果中央政府強力介入，水土保持計畫會通過。賀立維指出，北海岸居民將不惜採取最激烈行動反對乾式貯存，自救會打算發動史無前例的抗爭。
核一廠約運轉35年，平均15個月換一次燃料棒，原本103年（2014年）11月要換燃料棒，為了怕影響選舉，延到104年（2015年）1月。因為冷卻池已爆滿，該退出的燃料棒1/3繼續放在爐中再燒一年。賀立維表示，一年當中，燃料棒破損、斷裂比例恐怕很高，一旦發生非停爐不可，若不停爐，輻射會汙染汽機房，傷害工作人員，也不能放冷卻池，因為會汙染水池。
核二廠在過去7、8年曾因燃料棒破損、斷裂而緊急停爐4次。台電把燃料棒送到核研所檢查，依規定，一定要通知環保單位，然後警車開道、前後幾百公尺不可有車輛。但當初運送燃料棒時，經過新北市、桃園縣，兩位縣、市長都毫無所知。
劣質變壓器 浪費2~3座核能電力
「台電天天喊核電廠不發電，電不夠是騙人的。」賀立維指出，台灣備載容量原來是16%，後來降到15%，世界數一數二地高，美國只有5～8%。台灣的電力綽綽有餘，台電拚命蓋電廠，電多到浪費。每年秋、冬季電力多出30～40%，發電廠30～40%停機養蚊子。近10年平均夏天最熱尖峰的1小時，多了20%以上的電力，99年曾多達28.5%。
賀立維表示，大潭火力發電廠有超過2座核四廠的發電量，一年四季只發1/3的電。核一到核三全部除役，電還是夠用。假如核四運轉，夏天尖峰用電會多出26%，1/4發電廠休息。全台100多座發電廠，包括火力、水力、民間等，約20幾座電廠24小時待機，沒發電、沒併聯到電網，但是，員工薪水照付。
賀立維說，台電的老舊輸電線最浪費電，很多地方應該用3個變壓器只用2個，三向不平衡，約損失2～3座核電廠的電力。美國電力泰斗陳謨星到立法院大聲疾呼，只要撥核電廠1/10的經費更換變壓器，可以提升發電效率，挽回2～3座核電廠電力。成千上萬個變壓器品質不合格，台電1千多個變壓器驗收過程被抓包有人喝花酒，陳謨星說，這只是冰山一角，變壓器品質差沒被檢舉還不知有多少。
台電電網輸配電管理也有問題。賀立維表示，工廠在白天最需要用電，電壓卻低於5～10%，馬達要用更多功率運轉，半夜不需用電時，電壓又飆到正常時的110～120%。台電有意讓發電沒效率，否則，就沒理由蓋新電廠。
施信民指出，根據美國能源研究評估，花在節能上的經費可減少7倍二氧化碳產生，節能對電力公司比較無利可圖。如果不需要用那麼多電，台電設備的利用率就降低，新的電廠也不必建了，形成電力公司營運困難，政府為維護國營電力公司，並沒有大力推動節能。
為原能與核研所把脈
文： 賀立維（宜蘭人文基金會顧問）
為配合行政院組織改造，成立於民國44年（1955年）的原能會終將改組，將調整為直接隸屬於行政院之核能安全委員會（核安會）。而隸屬原能會的核能研究所，亦將改隸經濟部及能源部。到底原能會與核研所在最近幾年做了些什麼事？為何在歷經半個世紀後，要面臨改制的命運？在此就對這個單位做一個把脈與診斷，期盼改制後不至於換瓶不換藥，繼續被詬病。
錯當台電門神
原能會最被詬病的二件事就是不當全民核安的門神，卻當台電的門神。還有就是應該扮演台電核安的裁判，卻扮演了台電承包商的角色。本應督促台電盡速改善層出不窮的缺失，找出問題根源，避免違規事項重複發生的原能會，近年來台電的核能電廠違規事件頻頻發生，原能會卻幾乎束手無策。
但從民國97年（2008年）至今，台電的核電廠發生了82次大小的違規事件。有些事件延宕多年都沒有改善，有19個違規案件沒有辦法結案。這些違規又不改善的事件，原能會好像只有無可奈何的樣子，難道沒有任何方法來強力要求台電改善嗎？當台電這個門神退場後，不知後續的核安會，會不會繼續接手這個門神的角色？
此外，原能會雖再三的強調核能資訊透明化，來增進民眾對它的信任度，但原能會為執行國內核電廠之壓力測試，於102年度（2013年）請歐盟執委會進行同行審查，歐盟執委會於102年11月間提出審查報告，並發布於歐盟壓力測試同行審查專案計畫網站。但是原能會並未在國內與歐洲舉辦公開研討會，也沒有邀請來自非核能界、非政府組織等利害關係人參加，有違歐盟壓力測試規範關於透明度之規定，經監察院調查認定有違失，於103年（2014年）7月22日對原能會提出了糾正案。
事實上，原能會的確有邀請國內非核能界、非政府組織等利害關係人參加研討會，但是當受邀者抵達會場時，原能會卻派出數十位全副武裝的警力，來迎接這些來賓們，使得受邀者受到莫大的侮辱憤而離席。
投經費進行無關研究
原能會一方面宣稱，我國即將面臨專業核能人才老化與斷層危機的警訊，卻又投入大量的人力與資源，進行與核能安全毫無關聯的計畫。如屬下的核研所投入7年的時間，花費6億餘元研究纖維酒精計畫，未來還要再投入近二億元來研究這項計畫。
經審計部的意見認為，核研所投入巨額研發資源，迄計畫結束尚無技術移轉簽約及促成廠商投資，研究成果無法有效落實至產業界。研發稻稈酒精成本遠高於國內進口酒精價格，不具市場競爭力，原預定創造之產業效益無法達成。所完成建置每日進料量1公噸之纖維酒精測試廠，惟有低度使用等效能過低情事。
其他與核能無關的計畫如風力發電、燃料電池、碳捕捉與儲存等，核研所不在其位卻謀其政的計畫，不但耗了寶貴的核安人才，而這些人才與技術又無法與其他專業機構如工研院或綠能機構等競爭。
放射物料管理不當
在放射性物料管理方面，核一廠1號機用過核子燃料的貯存池，預計於明年一月爆滿，核一廠乾式貯存設施無法順利完成熱測試並取得運轉執照，就只有面臨除役的命運。
雖台電有計畫將該退而無法退出的燃料棒延役的構想，原能會不但沒能把關，還為台電護航，宣稱安全無慮。但近年來核一與核二的燃料棒尚未燃燒至額定的燃號值，就頻頻發生破損或斷裂的意外。以核二為例，近十年內就發生8次爐內燃料破損事件，其中4次還被迫停爐開蓋，將破損燃料棒由爐心取出。若強行讓已燒到極限的燃料棒，繼續留在爐心內燃燒，其風險將是不可估計。原能會除了宣稱將嚴格審查外，並無任何阻止台電如此做的行動。
部分破損的燃料棒陸續運出台電廠房，送到數十公里外的龍潭核研所檢驗，檢驗完後有哪些留置在核研所，哪些又被運回至核電廠，至今仍是一個謎，因新北市政府與桃園縣政府均宣稱毫無所悉。
原能會核能研究所曾於20多年前，發生了高階核廢料乾貯再取出的7次氫爆事，留下了39支受損核燃料，至今仍留在核研所內。而因氫爆與救火所被汙染的大漢溪上游水域，至今仍被列為管制區。
核研所早年因核燃料研發任務需要，於68年至71年（1979至1982年）間，分別由美國與法國輸入核子原料六氟化鈾（uranium hexafluoride，UF6），這是一種鈾的化合物，是用於製造濃縮鈾的原料，有很重要的價值。在一般狀況下，六氟化鈾是一種為灰色的晶體，有很強的毒性，會與水起劇烈的反應，並且會腐蝕大多數的金屬容器。
後來因為核研所張憲義副所長的叛逃事件，所剩餘約35公噸的UF6就「暫時」被存放在原桶槽內，這一存放就過了20多年。UF6因含鈾而具有輻射性且容易氣化成氣態，一旦遇到水氣即產生具強烈腐蝕性之氫氟酸（HF），而侵蝕容器造成UF6洩漏，使輻射擴散汙染環境。目前國際上仍無研發出可以長期貯存 UF6的容器，所以這35公噸的UF6就有輻射擴散之疑虞。
美國環境保護署要求美國境內各國家實驗室暫貯的UF6，必須做穩定化的處理，而且也建造了2座UF6的處理工廠。我國並沒有UF6穩定化處理設施。這件事情被隱瞞了二十多年，終於在最近因核研所向立法院提出回運美國處理及處置經費預算，才曝了光。
UF6具有強烈的輻射性，遇到水氣即具腐蝕性而易外洩，回運美國處理及處置之相關前置作業卻要由其上屬單位原能會來規劃及執行，變成自己審自己的主觀情況。此外，核研所改隸經濟及能源部之後，權責與人力又成了一大問題。
核武反應爐危害環境
雖因張憲義事件，我國核武計畫無疾而終，但當初為了製造核武所建造的台灣研究用重水式反應爐（Taiwan Reserrch Reactor, TRR），從1972年一月達到臨界運轉，一直到1988年一月，張憲義叛逃而被迫停爐為止，總共運轉了16年。在這16年間，連續由反應爐煙囪所排出來的含輻射性氣體，與所製造出來的699支可以提煉核武原料鈽239的高階核廢料，到底做了些什麼保護措施，對附近環境造成什麼影響，應是我們所要關切的。
在它運轉的16年間，由煙囪所排出的輻射性物質，隨著地區季節性的風向，飄落在附近的環境中。依據核研所保健物理組的偵測，發現附近環境水中的氚活性，有升高的趨勢。由核研所的分析，它是由反應爐運轉所產生廢水中的氚所造成。它隨著大氣飄散到下風地區，再經由雨水的沖刷，進入了地下水層。
無論是由煙囪所排出或由廢水所排出的氚，對附近環境造成了影響，在1987年9月間，由環境水樣中，對氚活性的計測結果，發現離反應爐1.5公里的崁頂，它的活度大約是400pCi/L，也就是每公升的水含有400微微居禮。一般正常的水，活度大約是80 pCi/L，也就是說測出來的值是正常值的5倍，這些數值政府幾乎不聞不問。
由石門水庫的原水引水道所取得的水樣，約是正常值的1.7倍。比較嚴重的是一公里外的三坑仔民宅，測到的值是1,907pCi/L，是正常值的23.8倍。不知政府是否有對這一帶民宅的居民，做健康方面的追蹤與照顧。
氚的貝他衰變，會放出高速的電子，雖不會穿透人體，但若吸入或飲用到含氚的水，會對人體有害。由於其生物學上的活性，會被人體細胞用於細胞代謝作用，造成直接的體內曝照，而嚴重危害入體的健康。氚的半衰期約12年半，所以由反應爐的停爐至今20餘年，只經過了2個半衰期。一般輻射核種，若要達到對人類或環境安全的程度，大約需要10至20個半衰期，所以以核研所附近的居民來說，對於氚的污染，還需要一百年以上才能達到真正安全的程度。
由我國核能管制單位的原能會與核研所，先後發生氚汙染事件、35公噸六氟化鈾事件、輻射屋事件、核研所高階核廢料氫爆事件、台電破損高階核燃料運往研所事件、還有下落不明精煉的釷與鈾事件等等，而我國核能監管單位沒有正面的去處理它們，卻努力的去搶著承包台電高階核廢料的乾貯工程，搶著去當球員。這種核安文化一日不改變，我們的核安與輻安就不可能有落實的一天。
原能會所面臨的這些問題，若行政院還是以不變應萬變，將核安與核廢一代代的往後丟，當有一天發生了類似日本福島的事件，台灣將面臨亡國之災。◇
※賀立維小檔案
（大紀元記者徐翠玲台北報導）賀立維學的是核子工程，1978年獲得公費到美國念博士，就學期間曾拿下美國核能學會博碩士論文競賽首獎。1981年34歲，獲得美國愛荷華州立大學（ISU）工學博士，回台灣後蒙總統蔣經國召見，獲頒總統一等績學獎章，隨後升任上校，到原子能委員會核能研究所跟著副所長張憲義做研究。
1988年1月張憲義叛逃到美國，賀立維在那年8月合約期滿後離開核研所，投入綠能教學與研究。2011年日本福島核災，賀立維與宜蘭人文基金會董事長陳錫南聯繫，加入反核陣容，開始用專業向人們解說台灣核電廠問題。賀立維雖是核工專家，但早在1978年爆發三哩島事件時，他就已驚覺核能不安全，1986年車諾比事件，更加強他核能沒有未來的信念。
我國運轉中核能電廠用過核子燃料貯存數量表
| 核能電廠 | 機組別 | 貯存容量(束) | 已貯存量(束) | 預估每週期退出燃料（束） | 貯滿期限（年/月） | 現有運轉執照期限（年/月） | 到達全爐心燃料束退出能力之年月 |
| 核一 | 1號機 | 3,083 | 2,982 | 120 | 104/01 | 107/12 | 99/03 |
| 2號機 | 3,083 | 2,972 | 120 | 106/03 | 108/07 | 100/03 | |
| 核二 | 1號機 | 4,398 | 4,180 | 180 | 105/11 | 110/12 | 105/11 |
| 2號機 | 4,398 | 4,068 | 180 | 105/04 | 112/03 | 105/03 | |
| 核三 | 1號機 | 2,160 | 1,311 | 70 | 114 | 113/07 | 足夠電廠運轉40年所需 |
| 2號機 | 2,160 | 1,339 | 70 | 115 | 114/05 |
資料來源：原能會 製表：賀立維
我國核能電廠違規事項統計表
單位：件
| 年度 | 核一廠 | 核二廠 | 核三廠 | 核四廠 | 其他 | 合計 |
| 97 | 1 | 0 | 0 | 8 | 0 | 9 |
| 98 | 0 | 2 | 2 | 9 | 0 | 13 |
| 99 | 4 | 0 | 1 | 9 | 0 | 14 |
| 100 | 3 | 1 | 6 | 6 | 0 | 16 |
| 101 | 8 | 1 | 1 | 4 | 1 | 15 |
| 102 | 3 | 1 | 4 | 1 | 2 | 11 |
| 103 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 | 4 |
| 合計 | 19 | 6 | 16 | 37 | 4 | 82 |
資料來源：原能會 製表：賀立維
責任編輯：芸清
