(http://www.epochtimes.com)
【大纪元7月27日讯】 对比台湾与大陆四十年来的发展，国共两党的区别，不可不谈。人们常常因为两党都曾经是独裁，而忽视了两党的区别。虽然两党都是根据列宁建党原则建立的党（即中央集权，有选择的发展党员，实行中央委员会、常务委员会，下设组织部、宣传部等），但国民党的理念和共产党的理念有本质的区别。国民党的理论基础是孙中山的三民主义，其根据是西方式的议会民主。这点可从目前台湾设施的宪法中看得很清楚。这部一九四六年通过的宪法，本质为民主政治的，旨在建立民有、民享、民治之社会。孙氏的理想是实行西方民主，但是他认为中国缺乏民主传统，故他提出的军政、训政、宪政的三阶段。而国民党在台湾，则以大陆共产主义的威胁，实行党禁报禁直到八十年代末。但这党禁和报禁，并非是处于理念，而是基于情势，是非常之举。“禁”字本身，则证明此点。故对台湾来讲，是如何和何时开放党禁和报禁，实行全面民主。由此而论，一九八六年～八七年戒严之举，并非偶然。
中共的理念，是人类有一个理想的境界，即共产主义。欲达此境界，需经无产阶级革命，而无产阶级只有在其先锋队－－共产党的领导下，方能完成此“历史使命”，并非共产党一定要大权独揽，而是只有共产党才能代表人民，才能领导人们达到共产主义。故为了中国人民的福祉，共产党不得不独裁。共产党由于认识到人类的理想境界，可以自我改正错误，故无需反对党与其竞选，而反对共产党，则是反对人民，自然是敌人。所以中共从来不承认大陆有党禁报禁，用毛泽东的话说，人民有极大的自由，反革命才觉得不自由。而只有中共有权定义谁是敌人，谁是人民。定义随需要而变。你觉得受“禁”吗？那你一定是人民的敌人，这就是所谓革命民主，与其西方的议会民主有本质的区别。在革命民主下，共产党以其独裁代表全体人民的利益，少数服从多数无制度的保证，而议会民主的精华－保护少数派的生存和被代表的权益－则闻所未闻。
以上可从大陆的宪法中看出。大陆在其四十年内，竞产生出四部宪法。各部内容，依当时形势需要而有所不同，但共产党的理念，则贯彻始终。其理论基础，乃是马列主义阶级斗争哲学，与自由民主精神，相去甚远。在最新版本，一九八二年宪法序言中，竞要求大陆全体人民坚持共产党的领导、坚持无产阶级专政、坚持社会主义、坚持马列主义毛泽东思想。姑且不论这三部之内容盖出于共产党独家手笔，宪法在大陆，从未被当局尊重，不啻一纸空文、装潢门面。例如“六·四”之后，中共拘捕了许多人，关押很久，或不许公民自由出国，违反了中共自己订的法律。
因此，逐步淡化意识形态，参考台湾行宪之经验，按议会民主原则修改宪法，尊重宪法，置一切－－包括共产党－－于法之下，恐怕是大陆可以借鉴台湾的发展的主要一点。
——原载（二十一世纪中国丛书之4）《大陆学者眼中的台湾经验》杨建利主编
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
