【大纪元2011年10月10日讯】10月8日，有大陆学者在网络论坛发表博文，批判中共前党魁毛泽东名言“枪杆子里面出政权”是“经不起推敲的强盗逻辑”。文章称，如果一个政权完全是依靠枪杆子建立的，其继续维持和存在也完全依靠枪杆子，那么可以断定这个政权必定是强权，是极权专制政权。该博文遭“毛左五毛”疯狂诋毁谩骂，但获许多网友力挺。网友称赞博文“好文章！”“太精辟了！”“说了很多人不敢说的话。”表示“毛本来就是强盗出身”、“事实已证明了博主的观点”。
学者批毛名言：“经不起推敲的强盗逻辑”
10月8日晚，网易网站发表大陆知名学者陶东风的博文“枪杆子里面出什么政权？”文章一开始就表示，毛泽东的名言“枪杆子里面出政权”其实是经不起推敲的强盗逻辑。
文章引用20世纪有名的思想家和政治理论家汉娜‧阿伦特（Hannah Arendt）的《论革命》一文说，革命的正当理由和最终目的都是自由：“革命的目的过去是、而且一向就是自由。”“战争的目的就是革命，能为战争正名的唯一理由就是为自由而革命。”自由成为战争和革命的合法性基础。
文章引用《论革命》说，革命和战争也有共同之处，这就是两者均具暴力性质。但“一种战争理论或革命理论只能为暴力正名，因为这种正名构成了它（暴力）的政治界限；如果反过来，这种正名越出了雷池，赞美暴力或为暴力本身正名，它就不再是政治的而是反政治的了。”战争或者革命中的暴力需要用政治性的理由为自己正名，而不是相反。
学者：“枪杆子里面出极权专制政权”
文章表示，毛泽东的“枪杆子里面出政权”却不是通过政权的性质，即政治来为暴力辩护，相反，却用暴力来为政治和政权辩护。文章引用阿伦特的话说，只靠枪杆子获得的政权是没有合法性的，文章质疑“枪杆子里面出政权”，表示需要追问：“枪杆子里面出的是什么政权？”以及“为了建立什么样的政权而使用枪杆子？”
文章最后表示，如果一个政权完全是依靠枪杆子建立的，除了枪杆子之外没有其他的正当性和合法性，其继续维持和存在也完全依靠枪杆子，那么“可以断定这个政权必定是强权，是极权专制政权”。
文章中还表示，以反抗外国侵略者为理由的“起义”，也不见得是为了自由；二战之后的很多新独立的第三世界国家，实际上都在赶走殖民者之后建立了极权专制或独裁国家（包括最近这段时间接连发生民主革命的中东和北非国家）。
据网易博客网站介绍，陶东风现为首都师范大学中文系教授、博士生导师，北京师范大学文艺学研究中心专职研究员、兼职博士生导师，中国人民大学文学院特聘教授，《文化研究》丛刊主编，中国文艺理论学会副会长。陶东风1959年7月生于浙江省温岭市，1982年大学毕业于浙江师范大学中文系，获文学学士学位。1991年研究生毕业于北京师范大学中文系，获文学博士学位。
网友热议
陶东风的博文在网易网站，不到一天半时间，点击阅读近30,000次，跟帖评论近600条。该博文遭一些“毛左五毛”疯狂诋毁谩骂，但众多网友回击“五毛”发言、力挺博文及文章作者。网友称赞博主陶东风“绝对的英雄！”并表示敬意，网友称赞博文“好文章！”“太精辟了！”“说了很多人不敢说的话。”表示“毛本来就是强盗出身”、“事实已证明了博主的观点”。
网友响应博文：“毛本来就是强盗出身。”
毛本来就是强盗出身。——网友“ookmmygod”
说了很多人不敢说的话。——网友“ajun685”
事实已证明了这个观点。——网友“傲跋蟒—润家”
太好了，太精辟了，佩服。——网友“阿牛哥”
地球人谁不知道咱们就是专制、独裁的代名词。——网友“Sunny”
土匪本来就是土匪山老大的一套，谁拳头大谁是王。——网友“atfkaka”
“枪杆子里面出政权”其实是经不起推敲的。推荐！——网友“黄丝带”
“解放”就是把人民从一棵柱子上“解”下来再“放”到另一棵柱子上而已！！！——网友“sunshouzhang8295”
说的太好了。现在文明国家的政府都是选举出来的，除了中国和朝鲜和一些阿拉伯国家。——网友“jhsandyh”
既然本质枪杆子里面出政权，那说什么历史选择啊人民选择啊这些鸡毛掸子有个吊用，忽悠，牌坊。——网友“finalmin”
一方面宣称枪杆子里面面出政权，一方面百姓卖菜刀都要搞实名制。这让我们充分看清了这帮土匪的流氓嘴脸！——网友“审核未通过”
华盛顿用枪杆子打下了政权，但是他很快就还政于民，这才是他枪杆子的目的。毛不同，谁反对毛共就用枪杆子干掉谁，国民没有选择的权利。——网友“老掉牙的狼”
暴力革命一般只有在民智愚昧的国家才有市场，譬如某裆打天下的口号“打土豪，分天地”，只要有点逻辑的人都会想得到，一个声称可以剥夺别人的合法财产分给你的组织，也可以随时剥夺你的一切。然而，就是这么简单的谎言，竟然在中国获得了巨大的成功。——网友“vortune”
如果当年不是一句：枪杆子里面出政权的话，能够实现多党派联合治国，实在真正的民主政治，那么现在就不会那么多贪官和强权了！让人说一句都要思前想后，会不会引起跨省！治国如治水，宜疏不宜堵，几千年的强权统治没一个有好结果！反而像初唐，初宋时的“刑不下大夫”才能强盛一时。——网友“ljs0250”
网友称赞博主：“绝对的英雄！”
石破天惊。——网友“yrr1944”
很好，对作者的启蒙文章表示敬意！！——网友“hefeiboy”
楼主很勇敢，很伟大，虽然你只是实话实话。——网友“cnmwang1”
英雄！敢于把这个话题挑出来就是绝对的英雄！——网友“ljs0250”
网易博客好威武，站着做人说真话，我们都很喜欢它。——网友“王”
顶楼主，希望有越来越多的人认清这些专制者的面目。——网友“大米”
网友批“五毛”
放眼看看去，好多五毛来喷你了！——网友“focus120”
如果有人反对博主的话，那就是被洗脑洗得成了植物人了！——网友“wozhaoying”
这种文章把拥护封建专制的毛粪都引出来了，可以集中消灭。——网友“中国公民”
0.5元，拿好了，叫两声吧，给一元。你主子弄得通胀了，可能要给多点。——网友“果橙”
没有看到一个评论能有力的反驳博主的论点。最多都是一群强词夺理的发言。——网友“金缘巧克力豆”
五毛的智商好比没进化好的返祖猿人！你和他讲道理他和你耍流氓！你和他耍流氓！他和你讲法制！你要民主！他要和谐！——网友“dwm19830904”
1、人家是职业的，咱们是业余的； 2、人家拿工资，我们搞不好还影响工作、学业 3、五毛在体制内吃饭靠的就是厚脸皮，强词夺理；咱们在体制下不适合，脸皮薄 4、五毛借助强大的公权力，如果辩不赢了就来阴谋：一是审帖、二是删帖；更可卑的竟然可以改动你的帖子。我碰到过，当时把我吓了一跳。——网友“dwm19830904”
陶教授的观点过于犀利，难免会刺痛一些人的心。那些当年扛过枪杆子的人都垂垂老矣，固不足论；他们的后人呢，尤其是那些已经位高权重、或坐拥上亿资产的官二代们，肯定会以他们的权、钱豢养一批毛犬来维护自己的既得利益的。——网友“myydren”
附陶东风博文：枪杆子里面出什么政权？
毛泽东有一句名言：“枪杆子里面出政权”。这句话被认为是从中国革命的成功经验中总结出来的至理名言，其实是经不起推敲的强盗逻辑。
阿伦特在《论革命》的“导言”部分讨论了革命、战争、自由的关系问题。阿伦特认为，革命的正当理由和最终目的都是自由：“革命的目的过去是、而且一向就是自由。”为自由而进行的革命是一种现代现象：“革命，确切说来，在现代以前并不存在，只有在最近的重要政治资料中，方可找到它们。”
革命和自由的联系使得革命和许多并非以自由为目的的战争行为相区别。战争自古有之，而且很多战争不是保证自由或以自由为目的，相反摧毁着自由。阿伦特认为，与革命相比，“战争的目的只在极少数情况下才与自由有关。”古希腊和古罗马时期都找不到战争和自由之间的联系。“在传统上，为战争正名显然不以自由为论据，而是把战争当作国际政治的最后手段。”阿伦特还指出，以反抗外国侵略者为理由的“起义”，也不见得是为了自由。这个观点是非常深刻的。二战之后的很多新独立的第三世界国家，实际上都在赶走殖民者之后建立了极权专制或独裁国家（包括最近这段时间接连发生民主革命的中东和北非国家）
尽管如此，战争和革命的相互关系、相互依赖性和一致性却一直在增长，而且重心从战争转向了革命。但本世纪，“战争的目的就是革命，能为战争正名的唯一理由就是为自由而革命，这几乎变成了不争的事实。”这样，自由、革命、战争就被捆绑在一起了：自由成为战争和革命的合法性基础。“无论我们目前的困境将导致什么样的后果，假如我们没有被完全灭绝，与我们一道走向不可预见的将来的，很可能是就是革命，有别于战争的革命。即使我们能够成功地改变这个世纪的面貌，使它不再是一个战争的世纪，它毫无疑问仍然是一个革命的世纪。”
当然，革命和战争也有共同之处，这就是两者均具暴力性质：“在暴力领域之外，战争和革命甚至是无法想像的。”但是，依据阿伦特的一贯理论，暴力是非政治的，所以，虽然不能说所有的战争和革命都是非政治的，但是那种始于暴力且终于暴力的战争和革命，却一定是非政治的。由于暴力的非政治性（这种非政治性导源于暴力的非语言性、非协商性、非对话性），能够使得革命或战争成为政治现象、具有政治意义的，就不可能是其暴力性质。暴力只是战争的物理和技术维度，因此，只需要技术专家而不是政治家去处理：“由于（暴力的）这一无言性，政治理论极少论及暴力现象，而会将有关暴力现象的讨论留给技术专家。政治思想只能听从政治现象自身的表达，它始终限于人类事务领域。这些呈现出来的东西与物理事实相反，它们需要言说和表达。”战争或者革命中的暴力需要用政治性的理由为自己正名，而不是相反。
很遗憾，毛泽东的“枪杆子里面出政权”却不是通过政权的性质，即政治来为暴力辩护，相反，却用暴力来为政治和政权辩护。似乎谁拥有了暴力、枪杆子，并用暴力、枪杆子征服了对方，谁就拥有了政治（政权）的合法性。依据阿伦特，只靠枪杆子获得的政权是没有合法性的，甚至是前政治的。阿伦特说：“一种战争理论或革命理论只能为暴力正名，因为这种正名构成了它（暴力）的政治界限；如果反过来，这种正名越出了雷池，赞美暴力或为暴力本身正名，它就不再是政治的而是反政治的了。”如果暴力在战争和革命中担当了主角，那么，这样的战争和革命就发生在政治领域之外，是前政治的“自然状态”或自然现象，和自然界的弱肉强食没有区别。
因此，我们不能简单说什么“枪杆子里面出政权”，而是要追问：“枪杆子里面出的是什么政权？”以及“为了建立什么样的政权而使用枪杆子？”如果说，一个政权完全是依靠枪杆子建立的，除了枪杆子之外没有其他的正当性和合法性，其继续维持和存在也完全依靠枪杆子，那么，可以断定这个政权必定是强权，是极权专制政权。
（责任编辑：孙芸）
