【大纪元2012年06月29日讯】近日，中国大陆著名经济学家茅于轼在某微博上发表评论说：“一块土地在中国版图内。现在归了外国，但那里的人民生活更自由了，收入也增加了……；许多国家都允许百姓有双重国籍。那时候你到底是爱哪个国？爱国真有那么重要吗？”目前，已引发广泛热议。
“国家应为人民牺牲”
2012年6月26日，中国大陆著名经济学家茅于轼在某微博上发表评论说：“一块土地在中国版图内。现在归了外国，但那里的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以国为本答案是不同意；如果以民为本答案是同意。我赞成以民为本。当国家的利益和百姓的利益不一致时国家的利益要服从百姓的利益。国家应为人民牺牲，不是人民为国家牺牲。过去皇上教育我们则相反。”
此语一出，引来广泛争论。有网友说，“上初中时我就考虑过这个问题，地球就是个村，有什么好爱和不爱的，大家好好保护地球，照顾好身边的人，什么都好了，战争，那只是为掌权人做炮灰而已。”还有支持此论的网友说，“高一时曾就这个问题与同学辩论过，几年之后我仍坚持当初的观点：个体的幸福感比虚无的集体荣誉感更重要。”
更有网友举香港为例，“这个问题，香港人最有发言权，回归后，幸福感增加了么？”
当然，跟帖中不乏“爱国”分子，怒骂茅于轼先生是老糊涂，较理性的网友则说，“茅老轻轻松松一句以民为本，就把国土划了出去，就算那里的民真的得了实惠，也不过是以一小部分民众的利益，伤了一大部分民众的感情甚至利益。虽然国土留在我天朝手里，未必能产生价值，但至少在搞清楚为了哪里的民之前，茅老的以民为本，还是暂且省省也罢。”
爱国真有那么重要吗
6月27日，茅于轼先生自己转此微博时评论说：“许多国家都允许百姓有双重国籍。那时候你到底是爱哪个国？爱国真有那么重要吗？”
网友“过去今天”认为：国家本来就是为老百姓服务的，如果这个国家变成与民争利的机器，那么，这个国家，不值得爱。
“一书痴”：支持茅爷爷！比那个毛爷爷有人性。
“hoook8” ：茅老头说的不过是现代社会的常识，但却总让痴纳蠢货震惊狂吠。
“lieboy” ：老先生说了实话，爱国前先想想自己有什么权利，否则就成贼了。
“蓝光蓝光”：以民为本是正确的，香港人最有发言权。
“冰铁剑” ：如果这个国家让你像个人一样的活着，你就应该爱它。如果这个国家让你活的不像个人，那你不要恨这个国家，而是要恨那些把国家祸害的不成样子的混蛋们！
“dllsjy”：我支持茅于轼，但他对这个问题的表述不完全，或不准确。国不属于民，民没有义务爱国；国是人民的，民与国的利益才是统一的，民爱国是常态，也是正常的。
“快乐人生cc”：我赞同茅先生的观点，民为天。口口声声爱国的人却把子女和老婆送到国外。空喊爱国可能转化为维护腐败特权的工具。
“20111018”：琉球岛（台湾）上的人民最有权说话，试问，琉球的人们还会要求回归中国吗？？
“laoqingn”：陈独秀说：恶国不如无国，很有远见的一句话。
（责任编辑：郗古韵）
