【大纪元2012年06月08日讯】下面，让我们再来讨论一下（实证）科学的主要研究方法，即所谓的假设、解析、观测、实验、与逻辑推理的问题。
（一）假说。
1、“假说”本身就是一个“先验”的东西，是一个完全主观的产物。
2、“假说”的正确与错误的判断，主要来自于实验验证与逻辑证明。但实验验证，只能局限于当下的实验条件，它并不能对未来的结果给出“是”与“非”的确定；而逻辑证明，只是论证其“假设”在假设条件下的合理性，当“假设”超出其所设之限，逻辑证明随之失效。
（二）解析。
这既源于“科学”的观念，即“整体为部分之和”，又是观测与实验的局限性的必然。所以，“科学”讲究也必须对研究物件进行解析、解剖、细分，所以它讲专门性，所以它只产生专家。
可是，由“量子纠缠”现象可知，自然界中任何一个完整的系统，并不是其各个组成部分的简单相加。要保持系统的协调有序的运行，涉及到其各个组成部分的错综复杂的联系与协调。生命系统尤其如此。所以西医对人体的研究，就只能是在周边打转转，根本触及不到生命的实质，所以它研究的，只是生命的载体——肉体。当它专注于人的肉体进行解剖研究时，其实其时“生命”早已不存在啦。所以，西医对人的肉体的各个局部（器官、组织）研究的再明白，对整个生命系统而言，还是摸不着边际。不说精神现象啦，就以肉体的生命体征而言，抗生素的滥用与副作用，就是一个很好的例证。
（三）观测。
1、科学所观测的物件，既受限于人类的感官功能，又受限于所使用的工具的性能。即使抛开生命与精神之类的神秘现象，就以纯物质世界来说，人们所能观测的范围，也只占人类所能认知的宇宙物质总量的4％左右，其他96%左右的既不发光也不反射光的所谓暗物质（包括暗能量），是不能被当下科学所能观测的。
2、对于观测物件的选择，以及观测的内容、方式等，完全是一种主观的产物（主要局限于“假设”的框架之内），既不一定合理准确，更谈不上全面。
3、观测资料的精度与合理性，既受观测工具的性能与精度及稳定性的影响，也受观测者专业水准甚至精神状态的影响，同时，还受观测的方式、角度和观测层面的影响。
4、观测行为的本身，已经对被观测物件产生了一定的干涉，所以，观测的纯客观性也就成了问题。这种干涉在量子层面表现的尤为突出，因为那时的观测者与被观测物件已经构成了一个互动的系统，所以才会有量子力学的“测不准”原理。
（四）实验。
1、其设计即是依据“假设”展开的，这已经就与客观性原则发生了偏离。
2、实验的过程是在假设的理想条件下进行的，而这种理想条件在客观世界中并不存在，这又与客观真实产生了偏差。
3、实验的精度与结果，受到实验设备水准、工具的性能与精度以及实验人员的专业水准等因素的影响。
（五）逻辑推理。
逻辑的本质，是人对客观事物的发展变化顺序和规律的思维认知，是对真实世界的简化与抽象。而真实世界是无限的、复杂的、相互联系的和有生命的，简化的逻辑的世界却是局限的、简单的、机械的和无生命的。
所以，逻辑推理的问题就出现了：它用逻辑去限定客观真实，逻辑先于真实而不是相反——真实世界先于逻辑、高于逻辑。
逻辑推理的局限性，在上面介绍的量子力学中表现的尤为明显，以至其合理性完全消失。所以，量子力量对微粒子行为的描述，使用的是“几率”的概念而不是“逻辑”的概念。而“量子纠缠”现象，更是完全超越了逻辑的基础——“因果关系”。
可见，科学的研究方法，完全是在“主观”的主导下进行的，其“客观性”，是“主观”限定的“客观”，是局部的和有条件的客观。
