【大纪元11月27日报导】（中央社记者韩婷婷台北27日电）鲜乳到底能不能喝?安不安全?该相信政府还是商周?相信这是这阵子以来所有家长心里最大的疑虑跟挣扎。
商周委托学者检验，指出6成以上市售鲜乳含有多项禁药残留，吓坏一堆家长，但农委会及卫福部的检验却是合格，前卫生署长叶金川批评商周是黑心媒体，台师大化学系教授吴家诚批商周是30分的报告，推论太草率，政大新闻系教授冯建三也质疑商周不公布检验单位的动机。
受害业者台湾比菲多第一个跳出来提告，接着乳品公会、酪农协会也站出来要求商周在7日内道歉，否则将提告求偿，统一也不排除提告。转眼间，这把火反而烧到商周自己，并陷入“危言耸听”、“刻意操作新闻话题”、“报导太草率”风暴中。
吴家诚指出，报告从方法、过程、仪器到解读都有很大缺陷、像以气相层析质谱分析仪，将乳品在摄氏300多度高温下气化操作，本身就可能产生化学反应，造成误判。他认为这是份30到40分的报告。
但商周为以“未检出不等于零检出”、“盼找出更前瞻全面的检测方式标准”回应。商周指称，媒体的功能是守望、告知、预警，扮演吹哨者的角色。基于民众长期对市售鲜乳的疑虑，商周对乳品进行抽样调查，并将检验结果告知社会大众。
针对外界的质疑，受商周委托检测的铭传大学生物科技系副教授陈良宇回应表示，药品到代谢物还有一段过程，有代谢物就一定有这样的东西，一定有厂商生产这样的东西，这些东西是否无害应该是政府的工作，他只是检验的人，剩下的要靠政府才行。
站在媒体的角度，商周立意良好，但追就该篇报导，外界最大疑虑在于检验相关资料的可信度，从受托人陈良宇到检测单位、实验室及商周指称的报告，外界存在诸多质疑。
首先是，商周委托陈良宇检测市售8种鲜乳及调味乳，但问题是，铭传并没有相关检测设备，有媒体报导指出陈良宇坦承，研究不是他做的，且根本不是什么实验室。而商周也指出，曾向其他8家单位寻求复检，但均被拒绝，针对如此重大指控，商周竟然没有进行再次确认的动作。
比菲多发言人廖铭正即爆料指出，商周在20日发刊的前一天(19日)上午11点发送电子信件指称手上有某大学教授报告显示产品有禁药残留，要求在下午4点前回复，公司在第一时间即寻求SGS及台美进行检测，但台湾二大主要检测机构均回复检测项目太冷门没办法验。
廖铭正表示，经公司内部专业人员判读，并咨询法律顾问后，认定商周提供的数据并不严谨、不具体也不专业，除了发声明要求等更完整检验项目及结果揭示后再作处理，也恳请勿贸然刊出。不料，商周以“如果这期不报，别家媒体也会抢报，7点就要印刷已经来不及”回复，还是在20日出刊。
廖铭正感慨，“事实的真相”竟抵不过媒体的竞争。
如果掀起风波的商周都无法将最关键的“检验单位”及“检验者 ”交代清楚，并出面进一步说明，如何取信于民众？
不过，消费者最想知道的是“到底台湾的鲜奶能不能喝?”就如商周的回应“我们需要至少80分的牛奶”，政府应从“塑化剂”、“铜叶绿素”的事件得到教训，检验标准必需“与时俱进”，有义务用最高的标准，积极建立牛奶相关检测项目的标准品，让民众安心，而不是用长久以来的旧标准把关。
