【大纪元11月12日讯】〔自由时报记者项程镇／台北报导〕检方近来侦办国务机要费、洗钱案和绿营县市首长贪渎案，引发不少争议，特别是国务机要费案和县市长贪渎案中，对于被告收押的做法，不少法界和学界人士质疑为“押人取供”和“违法羁押”，民间司法改革基金会董事长黄瑞明认为，检方未审先判，历史上只有纳粹德国这样做。
未审先判 只有纳粹这样
在刑事诉讼法理论来说，检方声请羁押目的无非就是要保全证据，但如侦办行动已有一段时间，相关搜证和约谈动作又进行多次，这时还有无声押必要，黄瑞明和文化大学法律系助理教授许惠峰都持反对立场，黄瑞明甚至直言，检方动不动就声押被告，已经形成“检察暴力”。
声押被告 法院再帮背书
律师公会全国联合会“律师权益及申诉委员会”主委苏友辰进一步指出，如案件的证据和供词充足，显示起诉时机成熟，应该已达起诉的状态，检方就应马上提起公诉，把案子交给法院审判，若检方动不动就声押被告，法院再帮忙背书，事后虽可声请冤狱赔偿，但当事人遭侵害的人权，到底应算是检察官还是法官的责任？
至于目前最具争议的是云林县长苏治芬的羁押案，检方连传唤都没有就径行拘提，许惠峰认为刑事诉讼法第七十六条，虽规定犯罪嫌疑重大可直接拘提，但实务上很少有法官或检察官这样做，检方的动作让人民有秋后算账的感觉，检方行使拘提和声押等强制处分权是否过度，值得检讨。
上述法界和学界人士看法，并不是空穴来风，在诉讼实例上曾有过政府官员涉及贪渎，官员和厂商皆未被声押和收押的案例；如台北市政府环保局技士许健伟，数年前在垃圾掩埋案涉嫌泄漏评审名单给厂商，遭检方起诉，但官商皆未收押，许惠峰认为，反观绿营人士涉案，检方却非押不可，有滥权羁押嫌疑。
相较于上述市府环保弊案，黄瑞明直言检方近来的侦办动作，已违反基本人权，似乎要做给执政党看，具有哗众取宠、观察政治风向倾向，更不可思议的是，检方连行政权都不懂得尊重，未开庭就直接到云林县长官邸拘提县长，让人想起纳粹时代，检察官和法官配合希特勒反犹太政策，消除反侧的大逮捕动作。
(http://www.dajiyuan.com)
