【大纪元4月27日讯】〔自由时报记者林毅璋、黄维助／台北报导〕立法院甫通过“公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利国际公约施行法”，但监委李复甸却批评，政府未将这两项联合国公约的内容与精神具体转化为我国法律条文，反倒要国人自行参照联合国委员会对这两项公约的立法意旨及解释，不仅法制过程有瑕疵，也失去国格。
对此，行政院则回应，公约本身须与联合国结合，法案内容当然与联合国相同，并无不妥。
李复甸日前在其部落格上刊文主张，虽然立法院于今年3月底通过“公民与政治权利国际公约”、“经济社会文化权利国际公约”，以及这两项公约的施行法，但即使国会通过条约案，也仅是对政府发生拘束，除非再经过“立法转换”的过程，才能对人民发生拘束力。
李复甸举例，过去我国在签署“领海及邻接区公约”后，还必须依据公约内容订定并三读通过“中华民国领海及邻接区法”，这样条约才能具体转成对人民生效的法律。
但是，甫通过的国际公约施行法竟写着，适用这两项公约的规定，“应参照其（联合国 )立法意旨及两公约人权事务委员会的解释”。李复甸说，我们是国家，有自己的法律，怎么会是我国的法律要去参照第三国或是国际的公约内容，“一国之立法竟无一国之尊严”。
李复甸认为，政府要立法让我国人权法治与世界标准接轨，立意良善，但不能因为总统马英九要兑现竞选政见，“便可慌忙草率地通过”，且法律人“完全不顾法制架构与国际惯习，让人咋舌”。李也指出，去年12月底监委巡察行政院时，他当时就曾提醒过这件事，但政院依旧未妥善处理，不仅是“蛮干”，还过于“颟顸”。李复甸也批评，立法院法制局也未就法律的通则作全盘了解，未即时提供立委们适当的资讯，“没有尽到把关之责”。
对此，行政院官员表示，该两法案本属国际法案，公约本身须与联合国结合，法案内容当然与联合国各国相同，而法务部推动的实施法共九条，早已是我国的法律用字，所谓未使用我国法律用字，应属误会。
立法院法制局局长刘汉廷则回应，据他了解法务部曾就此事广邀学者专家表示意见，并做出专案研究报告，会中也有不少人支持现行的做法，这是个“见人见智”的议题。
(http://www.dajiyuan.com)
