臺灣軍方爲何對三峽大壩樂觀其成
(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月31日訊】 水庫大壩是現代軍事對抗中的主要打擊目標之一，這一點誰也清楚。就是在 古代戰爭中，築壩壅水，破壩放水，水淹敵軍，這樣的戰例也不少。在第二次世 界大戰中，英國空軍炸潰了德國的穆爾湖水庫大壩。該水庫是德國重工業和軍事 基地魯爾區的飲用水和工業用水的主要來源，沒有水源，鋼鐵、化學和軍火工業 都無法維持生産。在巴爾幹半島，遊擊隊炸毀水庫大壩，用水沖毀下游的橋梁， 破壞德軍的交通聯繫。在朝鮮戰爭中，美軍空軍同樣炸毀了北朝鮮的水電站，使 北朝鮮失去部分能源供給。莫桑比克國內戰爭中，反政府的力量曾多次嘗試，炸 毀當時正在建設中的ＣＡＢＯＲＡ ＢＡＳＳＡ大壩。在原南斯拉夫的波斯尼亞， 塞爾維亞族的軍隊破壞了水庫大壩，用以打擊水庫下游的對抗派的力量……
英國的水庫大壩專家哥爾特斯密斯等曾指出，打擊對方的水庫設施，是國際 軍事較量和國內政治較量的一種手段。在這軍事較量和政治較量中，大壩是被對 方打擊的或被對方威脅的物件，擁有大壩的一方，處於被動。威脅和打擊大壩的 一方，處於主動。如果把大壩當作達摩克勒斯之劍，這劍就懸在擁有大壩一方的 頭頂上。
◆ 錢偉長的警告
１９９１年初，以美國爲首的聯合國多國部隊，充分利用先進的科學技術的 優勢，打擊伊拉克。這時，中國政協副主席，物理學教授錢偉長先生，在報刊上 發表了一篇文章，名爲《海灣戰爭的啓示》。錢偉長先生在文章中談了海灣戰爭 和三峽大壩建設中的人防安全的關係。
錢偉長先生文中指出了三峽水庫潰壩的危害，將是長江下游六省市將成澤國， 幾億人將陷入絕境。同時也指出，三峽大壩將成爲外部敵人威脅的目標。面對目 前的導彈技術，三峽大壩的防禦是不可能的。因此，錢偉長先生建議，三峽工程 是千萬不應上馬，否則就是幹自鑄達摩克勒斯劍的蠢舉。
他的結論是：“我們絕不能花了幾百億或幾千億人民幣來修一個世界上最大 的水壩，給我們的子孫背上包袱，成爲外部敵人敲榨勒索的籌碼。這裏啓示我們， 在和平還沒有保障的國際形勢下，三峽工程是千萬不應上馬的。”
顯然，這篇文章使他觸了雷。可想而知他受到了壓力，在文章發表之後不久， 錢先生收回了他本人的從海灣戰爭中得到的啓示，轉而表示堅決與黨中央保持一 致，堅決支援三峽工程上馬。
錢偉長的文章，是自１９８９年中以來，作者看到的唯一一篇在大陸公開發 表的直接反對三峽工程上馬的文章。
◆ 三峽大壩將成爲海峽兩岸較量的一隻重要的棋子
自１９６３年起，毛澤東便放棄了他在五十年代初提出的三峽大壩方案。從 那時起到１９７６年去世，毛澤東曾多次拒絕了興建三峽工程的提議，除一次是 以三峽工程的泥沙問題難以解決外，其餘均以戰爭和安全問題予以當面拒絕。在 興建葛洲壩大壩前，也就是在１９６９年１０月，湖北省革命委員會主任張體學 向毛澤東彙報，提請興建三峽工程。毛澤東說，現在要準備打仗，你腦殼上頂幾 百億方水，怕不怕？這裏明顯地反映了毛澤東對三峽工程在戰爭中的安全問題的 考慮，怕自鑄達摩克勒斯之劍，成爲敵方要挾的把柄。
衆所周知，長江中下游是大陸人口最密集的地區之一，經濟最爲發達。有人 把中國大陸的經濟分佈比作是弓箭，沿海地區爲弓，沿長江爲箭。長江中下游一 旦蒙受三峽大壩潰壩的災難，這弓箭就了有弓無箭，經濟體系必然癱瘓。
三峽工程位於中原的腹地，在國防整體中的地位十分重要又十分敏感。“中 原歷來是兵家常爭之地。在和平的條件下，中原亦是存兵之所。”楊浪先生根據 英國倫敦戰略研究所的資料指出，在華中，華南和華東三大軍區，駐有陸軍十個 集團軍，二個裝甲師，二十八個步兵師，三個空降師。這部分兵力占大陸陸軍空 降師的百分之百，集團軍的百分之四十五，步兵師的百分之三十八，裝甲師的百 分之二十。這批部隊是戰略預備和戰略機動力量。
一旦建起三峽大壩，中國大陸的經濟重心與軍事戰略機動力量，就全都被置 于了達摩克勒斯劍下。
在三峽工程論證中，關於軍事安全問題的部分，沒有將其置於海峽兩岸的關 系中進行討論。然而這恰恰是可能對三峽大壩造成最大軍事威脅的來源。無可置 疑，海峽兩岸軍事對抗的可能性，不但存在，而且在相當一段時期內，將成爲兩 岸軍方主要考慮的物件。
在這樣的情況下，不能不研究三峽工程在海峽兩岸可能出現的軍事對抗中起 什麽樣作用。由於三峽工程大壩位於大陸腹地，臺灣方面處於主動。一旦兩岸發 生軍事衝突，不管臺灣有沒有打擊三峽的打算，大陸方面則無時不要把三峽工程 的安全放在心中，必須不斷地採取措施，保護三峽工程的安全。
因此，對於臺灣軍方來講，對手自鑄達摩克勒斯之劍懸在自己的頭上，何不 “樂觀其成”？
◆ 三峽水庫的“人防措施”
許多人相信，既然決定了三峽大壩工程上馬，人們一定找到了解決防備戰爭 威脅的錦囊妙計。三峽工程論證報告中說，“水庫人防的最有效的措施，是臨戰 前降低庫水位進行運行。三峽大壩設有大批低高程大口徑泄洪底孔，下游河道又 有較大的泄水能力。根據軍事部們專家的分析，現代戰爭有徵候可察。臨戰前， 最長只要七天即可將庫水位下降到１４５米運行。此時水庫的庫容約爲１７０億 立方米，即使大壩暫態被毀，也只是從壩址到枝城１００公里河谷災情較重，枝 城以下大部分水體將沿主河槽下泄，少量水體進入分洪區內。潰壩洪水可控制在 沙市以上局部地區，對江漢平原、洞庭湖區和武漢地區無大影響，不會造成全流 域性的災難。如將庫水位降到１３０米，此時庫容只有１０３米，潰壩洪水災情 將更加輕微。”（余洪慶主編：三峽水利樞紐，第６０頁）。
按照上述說法，其妙處就在於，一旦有了戰爭威脅，可以讓三峽水庫等於客 觀上不存在（水庫中的水已放到低水位或放光）。理由是現代戰爭有徵候可察。 臨戰前，有七天時間可以放水；戰爭結束後，三峽水庫又可蓄水發電，可謂善哉。
其實，這等於什麽錦囊妙計也沒找到。
◆ 戰爭是突然襲擊還是正面宣戰
大陸方面從沒有放棄用武力解決臺灣問題，而且在其諸多攻台的方案中，突 然襲擊是主要的手段之一。比如二炮（大陸的火箭導彈部隊）就提出用導彈襲擊 臺灣的主要軍事目標，２４小時內全面摧毀臺灣的主要軍事力量；或是用空對地 導彈襲擊主要軍事目標，造成臺灣的政治經濟混亂，在亂中取勝。
既然在軍事對抗中，甲方可以用突然襲擊的方法打擊乙方，就沒有任何理由 可以認爲乙方不能用突然襲擊來打擊甲方。如果二炮部隊在導彈襲擊前，讓臺灣 軍事部們專家有徵候可察，讓他們有七天的時間來作準備，那麽，這樣的導彈襲 擊的結果，也不會對臺灣造成全島性的災難。
因此，在現代戰爭中，突然襲擊是打擊對手的主要手段，在這種情形下，三 峽水庫不可能預先知道突然襲擊的時間，也不可能有七天或更多的時間來將庫水 放至低水位。
爲了防止對方突然襲擊，只要出現雙方軍事對峙，三峽工程就始終處在威脅 之下，於是就必須放水至低水位，或放空水庫，因爲這是“水庫人防的最有效的 措施”。
而三峽水庫放水至１４５米的低水位，其最直接的後果是三峽工程的發電量 大爲降低。三峽工程裝機總量爲１８７２萬千瓦，發電量是１９９２年大陸年發 電量的八分之一。如果水庫處於１４５米的低水位，在１１月到次年的３、４月 間的可發電容量只有約２５０萬千瓦左右，這對經濟發展和民生國計都將産生嚴 重的困難。如果將三峽水庫放水至１３０米的低水位，則發電量更少，同時長江 航運將被迫中斷。
三峽建壩，建有五級船閘。水庫水位處在１３０米，就是處在上游船閘的門 檻之下，則輪船無法通過大壩。長江航運是大陸東西交通的大動脈，一旦這一交 通大動脈中斷，其打擊將是致命的。
這種威脅的期效越長，造成的損失就越大。時間一長，民生國計以及交通運 輸的需要，將逼迫三峽水庫重新蓄水，這時會不顧一切地去冒風險。從這一點來 講，既使對方作出要真打的迹象，三峽水庫有七天時間可以放水，將水位降到１ ４５米或１３０米，這個局面也不可能維持較長時間。三峽水庫必須重新蓄水。
◆ 七天能放掉三峽水庫的水嗎？
三峽工程論證報告認爲，三峽水庫可以在七天內將水位從１７５米（三峽水 庫正常蓄水位）降到１４５米或１３０米。他們的依據是：⒈三峽大壩設有大批 低高程大口徑泄洪底孔；⒉下游河道有較大的泄水能力。
先說三峽大壩下游河道有較大的泄水能力。衆所周知，建設三峽工程的最主 要的目的是防洪。正因爲是三峽大壩的下游河道、特別是荊江河道的泄水能力太 小，才有人提出要建三峽大壩。如果下游河道又有較大的泄水能力，又有什麽必 要來建三峽大壩呢？根據三峽工程論證報告，荊江河道只能防十年一遇的洪水， 也就是說，荊江河道只能保證安全通過６００００立方米／秒的流量。超過這一 流量，荊江河堤就有溢頂和潰堤的危險。
再說三峽大壩的大口徑泄洪底孔的能力。三峽水庫在正常蓄水位１７５米時， 水庫庫容爲３９５億立方米；當水位在１４５米時，水庫庫容爲１７０億立方米； 兩者之間的差爲２２５億立方米。要將這２２５億立方米水在七天之內放完，除 了要排泄長江的自然流量外，還需要另外排泄水庫的蓄水每秒３７２０２立方米：
２２５００００００００／（７ ｘ ２４ ｘ ６０ ｘ ６０）＝３７ ２０２
長江在每年６、７月分的平均流量爲３００００立方米／秒，外加３７２０ ０立方米／秒，就大大超過了荊江河道的６００００立方米／秒的安全通過流量， 放水將爲下游製造一個人爲的二十年一遇的洪水。
如果此時長江正處在平均年的洪水期，自然流量爲５２０００立方米／秒， 外加３７２００立方米／秒，總流量達８９２００立方米／秒，放水將爲下游制 造一個人爲的超百年一遇（８３７００立方米／秒）的洪水。
如果此時長江正處在十年一遇的洪水期，自然流量爲６００００立方米／秒， 外加３７２００立方米／秒，總流量達９７２００立方米／秒，放水將爲下游制 造一個人爲的千年一遇（９８８００立方米／秒）的洪水，接近長江歷史最大洪 水１０５０００立方米／秒（千年一遇的洪水）。
如果要把水位從１７５米時降到１３０米，七天內要另外再放２９２億立方 米的水。除排放自然流量外，每秒還需要排泄４８２８０立方米水，洪水災難就 更大。
如果三峽水庫蓄水位至１８０．４米，水庫總庫容爲４５０億立方米，在七 天內將水位從１８０．４米降到１３０米，就要放水３４７億立方米，每秒還需 要排泄５７３７４立方米水。如果此時長江正處在平均年的洪水期，自然流量爲 ５２０００立方米／秒，兩者相加，就超過長江歷史最大洪水。
因此，要將三峽水庫在七天內將水位從１７５米（三峽水庫正常蓄水位）降 到１４５米或１３０米，也不是在任何時候都能辦到的事。水庫放水，就有可能 造成下游洪水大災難。這樣，對方軍事威脅的效果就更起作用。
那麽爲什麽三峽工程論證報告又得到這樣的結論呢？這是因爲工程論證報告 把時間選在長江的非汛期，自然流量爲１００００立方米／秒（見：李浩鈞、袁 玖：三峽工程的樞紐建築物問題，第６５頁）。１００００立方米／秒加上４８ ２８０立方米水，不超過荊江河道的６００００立方米／秒的安全通過流量。１ ００００立方米／秒的流量甚至小於長江在壩址的多年平均流量１３９５０立方 米／秒（另一說爲１４５００立方米／秒）。任何一個軍事家，都要給對手以致 命的打擊。只有三峽工程論證報告，才會不顧敵方的打擊效果，選定打擊的時間 是在非汛期，得出三峽水庫能在七天內把水位降到１４５米或１３０米，而不會 對下游造成洪水災難的結論。
◆ 三峽潰壩的後果
三峽工程論證報告認爲，即使大壩暫態被毀，也只是從壩址到枝城１００公 裏河谷災情較重，不會造成全流域性的災難。這個結論的前提是，三峽水庫被毀 時，蓄水是在１４５米，而不是在１７５米，水庫裏的蓄水是１７０億立方米， 而不是３９５億立方米，大壩被擊毀的時間是非汛期，下游河道的水位低。既使 如此，死亡人數也將在３０到１００萬人之間。三峽大壩下游的宜昌、宜都（現 屬枝城）、枝城、枝江等市縣將遭滅頂之災。宜昌市位於三峽出口，宜昌城市人 口超過５０萬人，宜昌市城市堤防不超過海拔６０米。宜昌市距三峽大壩僅３６ 公里，潰壩洪水只需一個小時就可到達宜昌，在這麽短的時間內要組織５０萬人 的撤退是根本不可能的。
正如上面所說，對方的打擊多是突然襲擊，而且總是要選在打擊效果最大時。 根據孫越崎等政協委員的計算，三峽工程潰壩的洪水流量將達到２０到３０萬立 方米／秒（見喬培新、孫越崎等：長江三峽工程害大於利。田方、林發棠：三峽 工程宏觀決策，第６６頁），這將是長江歷史最大洪水１０５０００立方米／秒 的２到３倍。在這樣的洪水流量下，錢偉長所預言的“長江下游六省市將成澤國， 幾億人將陷入絕境”的災難是不可避免的。
三峽工程論證中還有一個論點就是，三峽大壩下游的約２０公里的河道狹窄， 潰壩洪峰在這河道中受到約束，洪峰向下游演進時迅速衰減，因而減輕災情。事 實是，潰壩洪峰受狹窄河道約束，形成立浪，破壞力更大。長江河道在葛洲壩工 程和宜昌市處江面突然變寬，對葛洲壩工程大壩和宜昌市危害特別大。義大利瓦 依昂水庫發生滑坡，滑坡體將水庫中的水體擠出，越過大壩。順壩下狹窄河道沖 到兩河的交彙處，沖毀多個村鎮。壩下狹窄河道並沒有使越壩洪水得到迅速衰減， 而起到形成立浪的相反作用。
潰壩洪水的破壞作用，在河南省板橋水庫潰壩事件中表現最爲明顯。１９７ ５年８月８日淩晨一時許，河南省南部駐馬店地區的板橋水庫和石漫灘水庫兩座 大型水庫及竹溝、田崗等六十二座中型水庫相續潰壩，死亡人數達２３萬，造成 人類歷史上最爲慘重的人員和財産損失事故。
板橋水庫大壩高僅爲２５米，庫容僅爲５億立方米，而其最大潰壩流量比１ ９８１年長江洪水宜昌站的７２０００立方米／秒洪峰流量（爲宜昌站實際測量 到的歷史最大洪峰流量）還大。板橋水庫所在的淮河支流汝河，與浩浩蕩蕩的長 江相比，是微不足道的。當板橋水庫的潰壩洪水沖到下游四十餘公里的遂平縣城 時，還有５３４００立方米／秒的洪峰流量，這洪水量與長江幹流宜昌站的十年 一遇的洪水流量相仿。潰壩洪水波以立浪或湧波形式向下游急速推進，時速在３ ０到５０公里，下游附近地區的居民，難有時間加以防範和逃避。立波的波峰在 傳播初期很高，立波經過處的河槽水位瞬息劇漲，水流洶湧湍急，破壞力特別強。 潰壩的洪水沖潰了河堤，將下游的村莊和房屋一掃而光，總計毀房６８０余萬間。 位於水庫下游，與洪水流向垂直的中國最重要的鐵路幹線京廣線也被沖毀一百多 公里，一些區段鐵路線被沖得蕩然無存，一些區段的鐵路線成了麻花形，京廣線 中斷１８天。最後不得不採取爆破開口分洪的手段，分別在淮河中下游多處採用 水底爆破的手段，以增加受災面積來減輕受災程度。這次災害涉及２０多個縣市， 一千二百萬人，直接經濟損??#29234;１００億。
板橋水庫大壩高２５米，三峽大壩高１８５米；板橋水庫庫容爲５億立方米， 三峽水庫庫容爲３９５億立方米；板橋最大潰壩流量高達７８２００立方米／秒， 三峽大壩最大潰壩流量將高達３０００００立方米／秒；板橋水庫潰壩造成２３ 萬人死亡，誰能相信，三峽大壩潰壩“決不會造成三江兩湖人民盡成魚鼈的恐怖 局面”（余洪慶，第６１頁）？
◆ 三峽工程：大陸軍事上的一著敗棋
如果人們將不同的方案及三峽水庫反應的可能在決策樹上作一分析，就不難 看出，三峽工程在兩岸軍事對峙中是大陸軍方的一個大敗著。
如果兩岸發生大的軍事衝突，三峽大壩的命運不外乎是：
如果發生對三峽大壩的突然襲擊，三峽水庫沒有時間放水，造成災難性後果。
如果對方威脅打擊三峽大壩，大陸有兩種選擇，一是三峽不放水，一是被迫 放水。三峽水庫如果不放水，遭到打擊必然是災難性後果。三峽水庫採用放水， 造成特大困難，對手的目的已達到。但是對手仍不放棄繼續威脅，三峽水庫只能 長期不蓄水，使東西交通大動脈處於癱瘓。如果這時對手放鬆一下威脅，三峽水 庫又開始蓄水，水位上升，對手再次發出威脅的可能性也越大。無論在突然襲擊 或是在定點威脅中，三峽工程沒有一個理想的對策，只是處於永遠被動的地位。
長江三峽大壩工程將是海峽兩岸軍事對峙中的一隻重要的棋。如今大陸一方 自鑄達摩克勒斯之劍，在棋盤上是讓出了先手，從主動變被動，長江三峽大壩成 爲對手要挾的目標。臺灣的軍方，在對局中取得先手。在軍事對抗中，打擊三峽 大壩是臺灣的過河卒，可用可不用，可用於定點威脅，可用於製造混亂，可用於 打擊經濟生活，可用於打擊軍事後備力量，可用於先發制人，可用於戰略報復， 可用於正面的挑戰，可用於暗中打擊。
俗話說，寧失一子，不讓一先。棋盤上是如此，軍事對峙中又何尚不是如此。 北京當局花上二千五百億人民幣（１９９５年價）來修一座世界上最大的水壩， 給自己和子孫後代背上包袱，成爲對手（不僅是臺灣，包括將來的任何軍事對手） 敲榨勒索的籌碼。這不能不算是個最愚蠢的決策．這個事實將永遠記錄在中國的 決策史上。
——轉自《中文論壇》(http://www.dajiyuan.com)
相關文章