經濟學的100個妙聽聞(4)

機會成本

到底選哪個好？

◎妙聽聞

《藝文類聚》中描述了這樣一則故事：

齊國有戶人家的女兒，有兩家男子同時來求婚。東家的男子長得醜但是很有錢，西家的男子長得俊美但是很窮。父母猶豫不決，便徵詢女兒的意見，要她自己決定：「要是難以啟齒，不便明說，就袒露一隻胳膊，讓我們知道你的意思。」

女兒便袒露出兩隻胳膊。

父母感到奇怪，問其原因。女兒說：「想在東家吃飯，在西家住宿。」

在這個故事中女兒的選擇在現實生活是不可能成立的。魚和熊掌不能兼得時，選擇吃魚，就不能吃熊掌，這就是選擇的機會成本。

經濟學這麼說

機會成本（opportunity cost），又稱選擇成本，是指做一個選擇後所喪失的、不做該選擇而可能獲得的最大利益。

薩繆爾森在其《經濟學》中曾用熱狗公司的事例說明機會成本的概念。熱狗公司所有者每週投入六十小時，但不領取工資。到年末結算時公司獲得了2萬2,000美元的可觀利潤。

但是如果這些所有者能夠找到另外其他收入更高的工作，使他們所獲年收益達4萬5,000美元，那麼這些人所從事的熱狗工作就會產生一種機會成本，它表明因他們從事了熱狗工作而不得不失去的其他獲利更大的機會。

對於此事，經濟學家這樣理解：如果用他們的實際盈利

2萬2,000美元減去失去的4萬5,000美元的機會收益，那他們實際上是虧損的，虧損額是

45,000－22,000＝23,000美元。

其實，生活就是不斷地選擇。我有買一套服裝的預算，但同時看中了兩套各具特色的衣服；我攢了一筆錢，準備添置新的家具，是買一套組合櫃呢，或是買一部錄影機；我大學快畢業了，是繼續攻讀研究所，還是到公司上班；我有一筆資金，是投向電腦軟體業，還是投向影像出版業，等等。這些問題都等著我們做決策，只不過決策的內容有大有小。

如果幾種選擇之間優劣分明，做決策是再容易不過的事。比如：有兩家公司，其他情況都相同，一個答應每個月付你1,000元，另一個答應付你1,200元，應該去哪家公司是不言自明的。

但如果都願付你1,200元工資，你就很難判斷去哪一家更好。當然，這是個極端的例子。兩種方案的成本收益完全一樣的情況是極為罕見的，更多的是優劣相近，難分伯仲。這時我們就要費心權衡，這其實就是猶豫。

在甲、乙兩公司均願意付給你1,200元月薪的例子中，如果你接受甲公司的工作，從而得到1,200元月薪的同時，你就會失掉乙公司每月付你1,200元的機會，因此你獲得1,200元收益的機會成本也是1,200元。

如果去歌廳和去電影院對你同樣有吸引力，不妨擲硬幣決定去哪兒。當然，如果是重大決策，還是多考慮為好。如果選擇愛人，可不能用擲硬幣的方法。

知識鏈結

沉沒成本（sunk cost）　人們在決定是否做一件事的時候，不僅是看這件事對自己有沒有好處，也會看過去是不是已經在這件事上有了投入。我們把這些已經發生的不可收回的支出，如時間、金錢、精力等稱為「沉沒成本」。

舉例來說，如果你預訂了一張電影票，已經付了票款且假設不能退票，此時你付的價錢已經不能收回，就算你不看電影錢也收不回來，電影票的價錢就算做你的沉沒成本。@(待續)

摘編自 《一口氣讀懂經濟學：經濟學的100個關鍵詞》 臉譜出版社 提供 (http://www.dajiyuan.com)