【大紀元5月21日訊】〔自由時報記者許紹軒／台北報導〕台灣立法院外交及國防、司法及法制聯席會昨天初審通過「台越民事司法互助協定草案」，不過罕見的是，司法院對草案內容有許多意見，認為條文內容模糊有利越方解釋，擔心越南法院選擇性承認台灣法院判決，讓互助協定形同具文；立委蔡煌瑯也抨擊，「這是不平等條約！」
法務部次長陳守煌說，司法院的質疑並不是很重要，台灣與越南分別屬於民主與共產國家，很多專有名詞的認知並不相同，應該可以透過法官造法與法律解釋來彌補。司法院代表吳光釗會後則說，台灣是成文法國家，怎能法官自己造法？那把立法院放到哪裡去？
法部：透過造法與法律解釋彌補
據了解，司法院官員質疑草案對越方較有利，為什麼要「讓這麼多？」而且越南強硬要求先民事後刑事的做法並不合理，未來台越是否真的能夠達成刑事互助協定，恐有很大疑問。
吳光釗舉例，若越南人在台灣開車撞到台灣人，經法院判決緩刑但需賠償十萬元，結果越南人跑回國了，由於草案規定太含混，屆時越南法院可以不承認台灣法院的判決結果，最後反而要不到賠償。
草案內容還提到「fundamental principles」（基本法律原則 )，吳光釗也說，這在台灣被定義為公序良俗，但這樣的定義如此空泛，法官無從依據；他舉例說，若越南人在台灣花十萬元買運動彩券，結果不付帳跑回越南，台灣法院若要求越南法院協助執行，越方有可能以「賭博在越南屬非法」的理由拒絕執行，如此將失去簽署此協定的意義。
吳光釗答詢時說，司法院先前雖曾受邀表達意見，但當時連草案的文本都還沒有確定，且法務部簽署時並未採用司法院的意見，如今此草案內容可能會引發未來法官在執行上的困難。
他說，吳憶樺判給巴西家人案、台北市政府與法商馬特拉公司的捷運官司，結果都是外國人勝訴，可看出公平審判觀念深植台灣法官心中；越南法官是不是也能這樣，還需觀察。
聯席會最後通過草案，將送院會進一步審查。
(http://www.dajiyuan.com)
