【大紀元2013年10月31日訊】不久前有一位非憲法學界的同行問我：「你們」憲法學界好像有點愁雲慘淡呢。我 回 應：沒那麼嚴重吧，我的判斷恰好相反，現在形勢一片大好！
幾年前，這個國家有誰重視憲法？又有誰把憲法學當回事？西北一所政法大學門 口曾 經有過一座雕塑，被調侃為「憲法頂個球」。憲法不僅不管用，而且因為不 管用，所 以沒人在乎它。
*
這次反憲政逆流反而激發了人民對憲法的興趣和關註：雖然這部憲法不管用，但 我還 是在乎它，因為畢竟它關乎自己的切身利益；既得利益不想實施憲法，但 是我們不能 不要憲法，否則正中其下懷。
*
因此，此次反憲政逆流一出，網上是鋪天蓋地一片聲討。這種效果是多少個 「12.4法 制日」（憲法頒布日）宣傳活動也達不到的。反憲政運動起到了憲政與 法治正面宣傳 達不到的效果，真可謂「功莫大焉」。
反憲政運動不但激發了民眾的憲政熱情，也團結整合了不同的憲法學派。主流官 媒肆 無忌憚、全面出擊，不分青紅皂白反對一般意義的憲政，不只是得罪了憲 法學界主張 西化的「右派」，而且也得罪了主張「社會主義憲政」的左派，簡直就是要砸憲法學 者的飯碗。如果教憲法而不讓談憲政，就如同教法律而不能談法 治一樣，這樣的憲法學作為一門職業還有甚麼存在價值呢？反憲政就是要讓所 有憲法學人全體失業、提前下崗。即便只是為了自己的飯碗，憲法學人也要站 出來說話，而且為憲政說話是零風 險的──有強大民意支持。如果把此次護憲、 反憲之爭比喻為一場戰爭的話，那麼這一仗不用打，就已經勝了。這正是憲法學人建功立業的大好機會，此時不發聲還等何時？
真正要擔心的是政府有關部門。我在早先的文章中談到，中國社會早已今非昔比。前 30年自不必說，領袖要人民想甚麼人民就想甚麼。後30年有不同的分法，可以分為前 10年、後20年；也可以分為前20年、後10年：前20年是精英反 思階段，最近10年以2003年孫志剛事件和互聯網興起為標誌，是大眾覺醒階段。今天再來反憲政，為時已晚，因為憲政理念早已深入人心；現在再挑起反 憲戰爭，肯定要打敗仗。
不論政府控制輿論的能力如何強大，中國歷史上還沒有哪次運動，可以違背民意、同時得罪精英和大眾而獲勝。
目前，反憲政運動已經激起社會的巨大反感，極大損害了執政黨和政府自身的威信。 理性的執政者要趕緊轉變思維和策略，而且也沒有必要擔心面子受損，「一把手」很容易和具體的主事者切割。現在轉變立場還來得及，仍然可以恢復政府公信力和民意 支持。如今誰打出憲政民主的旗號，誰就能獲得巨大的民意支持 和執政合法性，錯過了只能是坐失良機。
最近，官媒姿態確實有所調整。10月16日，《求是》發表的筆名「秋石」的文章雖然 語氣強硬，但是調子變了，好像是在表白只反「西方憲政」，不反「社會主義憲政」 ，不過此種立論的內在邏輯依然成問題。「秋石」問道：難道「憲政」真的就是像護 憲派所說的「憲法的實施」嗎？我一看，這篇稿子似乎是衝著自己來的，因為我一直 主張憲政不可怕，無非就是實施憲法。但「秋石」的意思似乎是，護憲派所說 的「憲 政」不只是憲法的實施，其中還包藏著「不可告人」的目的，是要用憲法的 名義實現 「全盤西化」、「和平演變」。這就無中生有了。我們說實施憲法，甚麼時候說過要 實施1788年美國憲法？哪一次不是要實施1982年中國人大頒布的現 行憲法？實施中國 憲法、推動中國憲政，如何是在推銷「西方憲政」呢？
多年來，中國對於「中國特色」這個概念一直十分在意。我也在苦苦思索究竟甚麼 是 屬於中國、帶有「中國特色」的憲政與憲法學。10月20日，《人民日報》發表了 中國 人民大學許崇德教授的文章：「憲法學研究要彰顯中國精神」，其中說道： 「憲法學 研究是一門實踐性極強的學科，豐富的社會實踐是憲法學研究的源泉。 學者應用更多 精力去關注中國的社會實踐問題，用憲法學原理去說明、分析、 闡釋社會實踐中所發 生的各種事件。」言下之意，帶有「中國精神」的憲法學就是 要用普遍的憲政原理來 解釋發生在中國的社會與政治事件；事件是中國的，問 題是中國的，但原理畢竟是普遍的。
其實翻開1982憲法讀一遍正文，不難發現中國憲法的基本精神無非就是和各國憲 法共 享的民主、法治及尊重人權原則。憲法第2條規定了國民主權和人大制 度，1999年修 憲規定了法治國家、依法治國，2004年修憲規定了「國家尊重與保 障人權」。這都是 中國憲法自身規定的，不單是美國或任何其它國家的憲法規定 的。有甚麼必要在這個 問題上突出強調「中國特色」呢？也許「社會主義」是中國 特色，但社會主義就是中 國的嗎？難道它原來不也是西方舶來的嗎？北歐等國 不也在實行「民主社會主義」嗎？也許「黨的領導」是中國憲法的特色，憲法序言 確實規定了，但問題不是抽像意義 上的黨的領導，而是執政黨在具體實踐中如 何「領導」。毋庸置疑，黨的領導也必須 建立在民主、法治、人權原則基礎上， 難道還能以反民主、反法治、反人權的方式領 導嗎？
有人主張，「社會主義憲政」是一種本質上反西方的憲政模式。這種立場實際上和反憲政只有一步之遙。這倒不是說憲政就只有西方模式，而是民主、法治、人權構成了 世界各國共享的普遍憲政原則。中國憲政可以有自己的特殊性，但不 能離開民主、法 治、人權的基本軌道。在這個意義上，中國憲政和西方憲政是 相通的，「中國夢」和 「美國夢」是相通的。中國不可能排除民主、法治、人權的 普遍憲政原則，而構造純 粹屬於自己的「社會主義憲政」。事實上，無論是「社會 主義憲政」還是「憲政社會 主義」學說，翻來覆去還是那一套，並未發現有甚麼真 正屬於「中國特色」的東西。 如果硬是要關起門來搞一套背離普遍憲政原則的「中 國特色」，那麼這種「社會主義 憲政」的實質只能是反民主、反法治、反人權──換 言之，反憲政。
綜上，憲政就是憲政，本來無名無姓；如果有姓有名的話，也是姓憲名政，既不姓社也不姓資，既不姓中也不姓西。究竟甚麼是「中國特色」的憲政呢？這是一個無須過 度糾結的假問題。
*實施中國人自己制定的憲法，就是中國憲政，*
而不可能是美國憲政。因此，今天我們要理直氣壯地談憲政；只要是中國人民認同的在中國推行的憲政，就必然是「中國特色」的憲政。
（本文作者張千帆是美國德克薩斯大學奧斯汀分校政府學博士，北京大學法學院 教授 、博士生導師。個人法律博客：
http://const123.fyfz.cn/blog/const123/。文中所述僅代表他的個人觀點。）
——原載華爾街日報，讀者推薦
