【楊寧】校長剛囑學生勿做高知壞人 教授就惹眾怒

【大紀元2013年07月18日訊】7月16日，清華大學4,000多名研究生舉行了畢業典禮。校長陳吉寧的臨別贈言基本圍繞著兩個字：良知。他稱很多問題一再觸碰社會良知的底線，不斷拷問著人們的心靈，因此，「堅守良知，將是你們走上社會面臨的第一個考驗，也是終身的考驗」，他囑咐學生勿做「高知壞人」，希望他們未來回到母校時，帶回來的不只是出色的業績，更有堅守良知的故事。

校長的囑托發自肺腑，亦切中了當今社會墮落的原因。而就在清華校長發出「勿做高知壞人」的當日，清華大學法學教授易延友就發了這樣一條微博：「替李天一的辯護律師說幾句：1、無罪辯護是他的權利。引述海淀檢察官的說法：讓人做無罪辯護天塌不下來。2、未成年人受特殊保護，律師發聲明要求大家遵守法律並無不當。3、強調被害人為陪酒女並不是說陪酒女就可以強姦，而是說陪酒女同意性行為的可能性更大；另外，即便是強姦，強姦陪酒女也比強姦良家婦女危害性要小。」

如果說，易延友前邊的理性分析可以讓大家接受的話，那麼，其所言的「強姦陪酒女也比強姦良家婦女危害性要小」招來了網友的吐槽。一個小時後，易延友修改成：「關於最後一句，修正如下：強姦良家婦女比強姦陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。」同樣的邏輯倒過來說，意思還是沒變，再次惹來狂批。但易延友卻固執己見：「順著無知大眾說話遠比說出真理容易。」

易延友所說是「真理」？對其批評者是「無知大眾」？首先，易教授的推論是建立在被李天一等人輪姦的受害者是陪酒女的前提上，而這個前提早已被受害者否認。既然受害者已公開否認，雖然這也是一面之詞，但易教授憑甚麼認定她就是個陪酒女，憑甚麼具有如此明顯的傾向性？難道是查閱了案卷，還是採信了李天一律師的說法？亦或有其它的幕後故事？無論是作為一個法學教授，還是作為一個普通人，易延友的這個缺乏公開證據支持的推斷都是缺乏良知和仁心的。

其次，易教授在前提並無證據證明是對的基礎上，又進一步得出「強姦的傷害大小只取決於受害人的身份」的結論，更折射出了其內心並未真正瞭解「法律面前人人平等」並無「親疏貴賤」的內涵。或許在其想當然看來，因為陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女這些人都曾經滄海，因此即便是違背她們意願的強姦，所產生的危害性也是比強姦良家婦女的危害性要小。但易教授可曾想到，這些人中也有為生計不得已而為之的，她們在被傷害時的心理感受難道不會讓她們更覺自身的悲慘？若無視這樣的感覺，而投以鄙視的目光，易教授的良知、仁心又在哪裏？

而且更為重要的是，即便是陪酒女，也不能成為李天一等人不構成強姦、企圖逃避法律制裁的擋箭牌。因為陪酒女也是人，也不是某些人想象中的洩慾工具。

此外，易教授強調的是對個人身體、精神的傷害，但卻忽略了類似案件所造成的社會危害性。如果按照其邏輯，只要是與陪酒女等人發生的「強姦」或「輪姦」，其對社會的危害性就要小的多，而這在向社會傳遞怎樣的信息？這難道不是在向本已命運悲慘的陪酒女們的傷口又撒了一層鹽？

在筆者看來，與其說易教授認定其他人是「無知大眾」，毋寧說正是他本人是「無知教授」。如果易教授還認為自己說出的是真理，那就不妨衡量一下自己是否符合清華校長所言的「高知壞人」，筆者也真的想請教一下清華校長：這樣缺乏良知和仁心的易教授算不算「高知壞人」？