【名家專欄】人們真的不相信資本主義嗎？

【大紀元2020年02月15日訊】（英文大紀元專欄作家Mark Hendrickson撰寫／原泉編譯）過去幾年，有許多調查和民意測驗的報告顯示，贊成資本主義的人數在減少，人們可能甚至更喜歡社會主義。

1月，公關咨詢服務公司愛德曼（Edelman）發布了「2020愛德曼信任度晴雨表」，該報告是對27個國家和香港地區的34,000人進行的一項調查的結果。愛德曼報告顯示：「全球超過一半的受訪者認為，當前形式的資本主義對世界弊大於利。」

如果我們對該報告深挖一下，就會發現以下問題。

愛德曼公司的措辭暗示了調查結果存在問題的一個因素是「當前形式的資本主義」。在世界上沒有任何地方實行真正的自由市場資本主義。目前實行的「資本主義」不是真正的自由資本主義，而是資本主義的偽劣品。這歪曲了反對者對資本主義的看法。

此外，澳大利亞實行的「資本主義」又與德國、西班牙或香港的資本主義不同。對於像「資本主義」這樣不確切和多變、但在某個時候在世界上各地實踐的事物，很難得出任何合理的一般性結論。

事實上，詢問人對資本主義的看法猶如羅夏測驗（Rorschach test）一樣，是在要求參與者對一個沒有標準化定義或參數的主題講出其主觀感覺、信念、意識形態、個人經歷、怨恨等。

下面再看看反對者對資本主義的具體不滿。

正如《華爾街日報》在報導愛德曼調查結果中所述，「資本主義惹眾怒」是因為「擔心收入不平等，由於自動化和環境可持續性而導致的工作流失」。讓我們比較一下資本主義和社會主義在這些問題上的優勢和現狀。

＊不平等

首先，收入不平等：我之前寫過關於收入不平等的文章。簡而言之，當收入不平等只有在由政治權力操縱該制度以偏愛某些選民和親信而以犧牲他人為代價的情況下，是不公正和令人反感的。而在由主權消費者（在完全競爭市場的環境之下，市場內的產品價格由消費者決定。）決定贏家和輸家的自由市場（即真正的資本主義）中，收入不平等是正常而健康的。

讓收入不平等成為一個意識形態迷信所帶來的問題已經在包括法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）在內的平等主義者發表的觀點中得到描述。幾年前皮凱蒂的著作《二十一世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century）引起了轟動。

皮凱蒂的書中有諸多的經濟錯誤，促使我寫了一本書作為回應（《皮克蒂的問題：二十一世紀資本論的缺點和謬論》“Problems with Piketty: The Flaws and Fallacies in ‘Capital in the Twenty-First Century’”），值得說明的是，皮凱蒂的一個奇怪觀點應該會獲得那些擔心收入不平等的人們特別的興趣：皮凱蒂讚揚1930年代，因為統計意義的收入不平等消失或降低了，而他卻對上個世紀80年代感到遺憾，「因為這十年間，這種不平等現象加劇了」。

如果你還記得的話，上世紀80年代是繁榮的年代，也是美國工人生活水平獲得提高的年代，而上世紀30年代則受大蕭條的影響，其特徵是貧困加劇和隨之而來的巨大的苦難。

平等主義者可能覺得為了實現統計意義的收入平等，人類普遍遭受的痛苦是值得付出的代價，但我認為﹐以改善廣大民眾生活條件的繁榮的時代更加人道。

繁榮時期的特點是資本主義企業家創造了很多就業機會，生產並提供的商品和服務改善了大眾的生活水平，同時他們自己也發財致富；而不像大蕭條時期，政府干預削弱了自由市場，經濟活動因此停滯了。

在社會主義制度下，政府的控制比在大蕭條時期更加普遍，因此在更大程度上使民眾陷入貧困。人們可能會認為至少每個人在經濟上是平等的，但事實並非如此。

社會主義制度有兩個階級：精英計劃者和受其頒布的法令所約束的廣大人民。大多數人遭受物資短缺之苦，但政治精英沒有這個問題。（請參閱我的同事保羅·肯戈爾（Paul Kengor）的文章：《伯尼的億萬富翁》“Bernie’s Billionaires.”）實際上我們如今可以看到美國統治精英和其他人之間的分裂：政府雇員的報酬高於私營部門的雇員，而美國最富有的縣集中在首都華盛頓附近。

＊自動化

第二，因自動化而失去工作：首先，由於技術進步而導致的自動化是一種全球現象，不僅影響到資本主義經濟，同時也影響到對應的社會主義經濟。

我之前已經談到了自動化帶來的「威脅」（請參閱《機器人會讓美國人失業嗎？》“Will Robots Make Americans Unemployable?”）。這種擔憂已經持續了至少兩個世紀，但好消息是：如今，儘管（而且很可能由於）有無數省力的設備得到發展和應用，在國內外，工作機會和從事工作的人還是比以前任何時期都多。

我們可以理解，與過去相比，如今對失業的擔憂更大，因為顛覆性的、造成工作轉移的技術進步的速度比以往任何時候都快，但我們千萬不能忽略新工作在自由市場上不斷湧現的事實。最自由的市場創造出最多的就業機會，因此，人們所需要的是更多的資本主義，而不是更少。相反社會主義「人人有工作」的承諾總是將人們從充滿期待的天堂帶入貧困和工人的地獄。

＊環境可持續性

第三，環境可持續性：可悲的是，許多孩子不必要地擔心環境惡化。這是因為他們沒有被傳授重要的歷史事實和經濟原理。他們忘記了社會主義國家的慘痛經歷，這些國家遭受的污染遠比資本主義國家嚴重。

在資本主義國家，逐利的動機激勵著人們對稀缺資源的保護和有效利用。此外，強勁的經濟增長使各國擺脫了庫茲涅茨曲線（Kuznets curve，註：又稱倒U曲線，美國著名經濟學家庫茲涅茨1955年所提出來的收入分配狀況隨經濟發展過程而變化的曲線——隨著經濟發展，市場力量會使經濟上的不平等先增大後減少）的駝峰，在這個轉折點上，環境條件開始逐步改善。底線是：如果您關心環境條件，（哪個理智的人們不關心呢？）則應該愛資本主義多於社會主義。

＊腐敗與任人為親

除了擔心收入不平等、失業和環境惡化之外，愛德曼的調查還發現，腐敗導致許多人不信任資本主義。

確實，腐敗是當今世界的一個大問題。但是，為什麼要怪罪資本主義呢？腐敗是人類的缺點﹐在所有社會中存在﹐資本主義或社會主義。實際上，在社會主義制度下，許多消費品的稀缺成為常態，腐敗猖獗，因為有需要的公民常常不得不賄賂政府雇員以得到他們想要的東西，甚至賣淫。資本主義雖然物質相對豐富，但並不能消除腐敗，但它使腐敗的必要性和普遍性降低。

愛德曼調查中的另一個抱怨是普遍的看法，「即制度越來越符合少數人的利益」。這是裙帶關係帶來的一個非常現實和普遍的問題。但是，人們應該了解，裙帶關係不是資本主義的形式或特徵，相反它是反資本主義的。

真正的資本主義是一種私有財產秩序，個人可以根據意願自由交換或不交換，在此過程中﹐政府在其中充當公正的經濟裁判，而不是選擇贏家和輸家。相比之下，社會主義是政府從根本上挑選所有贏家和輸家的系統。在社會主義制度下，國家決定誰生產多少產品。因此，裙帶關係是社會主義的一部分，即政府從中選擇部分而不是全部贏家和輸家的做法。同時，政府精英團體本身相對於一般平民而言，才是真正最大的不平等，無論在權力、地位、經濟及裙帶優勢等方方面面，不平等差別可能是人類有史以來最大的。

總之，愛德曼的調查表明，對資本主義日益增長的反感悲劇性地錯位了。它源於對資本主義是什麼以及如果有機會的話它將如何運作的錯誤認識。在真正的自由市場資本主義制度下，收入不平等是良性和有益的，工作機會被最大化，環境條件得到改善，裙帶關係被規避而不是制度化。

如果人們了解什麼是真正的資本主義，以及今天資本主義被認為是卑鄙和腐化墮落的原因，那麼他們將意識到世界需要更多而不是更少的資本主義。

作者簡介：

經濟學家馬克·亨德里克森（Mark Hendrickson）最近從格羅夫城學院（Grove City College）的教職退休，仍保留該學院信仰和自由研究所的經濟和社會政策研究員職位。

原文Do People Really Distrust Capitalism?刊登於英文大紀元

本文所表達的是作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。

責任編輯：葉紫微#◇