【大紀元11月16日訊】〔自由時報記者王孟倫╱台北報導〕對於博達案的董事、監察人和查核財報會計師被列為共同債務人，並遭到假扣押財產，台灣大學會計系教授柯承恩表示，這在國外法律實務相當普遍，尤其，美國比較保護受害股東和投資人；因此，公司通常出事之後，幾乎都是「誰有錢就告誰」，以獲得求償金額為唯一目標，和台灣現行的「比例責任」不同。」，以獲得求償金額為唯一目標，和台灣現行的「比例責任」不同。
柯承恩表示，美國對於個人權益的保護相當重視，像這類案件的求償工作，當然公司一定是第一層求償對象，可是接下來，「通常就是找最有錢的對象作為目標，而非誰的責任大。」
至於，台灣採取的「比例責任」，則會釐清其責任比重，首先，若會計師有重大舞弊共謀，那毫無疑問必須負其責任；若已經按照審計準則，除非有明顯重大疏忽，否則應不受到處分。
因此，他也強調，是否已經按照會計程序，屬於專業問題，由於此類事件十分敏感，行政機關要有充分的證據，否則會引起很大爭議。
〔記者李靚慧╱台北報導〕博達最大債權銀行交通銀行昨日指出，博達債權將陸續轉為催收款及呆帳，但目前債權的追討，仍僅止於針對博達此一法人機構，主要原因在於，債權銀行無法證明，是否有其他股東與博達進行串謀，共同掏空公司，因此，在債權追索不及於股東的前提下，若投資人保護中心要查扣股東的資產，勢必得自行舉證。
吳乃仁：中視為監察人 應負責
〔記者陳麗珠、高照芬╱台北報導〕投資人保護中心向博達十九位債務人聲請假扣押一事，金管會官員表示，投保中心向博達董監事、會計師、承銷商提出假扣押，不僅涉及人員層面廣，連假扣押的資產價值也超出債務，顯示企業的經營責任，必須由參與經營的階層負起所有的責任，以往企業經營成敗僅落在負責人的時代，已經過去了！
證交所董事長吳乃仁則表示，他事前「並不知情」，夫人詹彩虹（投資人保護中心總經理 )（見圖，本報資料照片╱記者梁世煌攝 )也沒有告知此事，夫妻在家鮮少談論公事。
吳乃仁表示，此次投保中心因博達事件假扣押中視大樓，中視為博達的監察人，而監察人在財報中簽字，按理而言應該負責。
金管會官員表示，昔日外界大都將企業經營績效、成敗歸於負責人一個人身上，主要是認為，一般而言，董事會每個月或每一季才開會一次，公司主要經營者應該是董事長一人，以致部分董監事只是固定時間來領車馬費，並未盡到應有的監督責任。
金管會官員說，投保中心在博達案所做的處置，雖只是個資產保全動作，也有可能會讓部分人「嚇到」不敢再擔任董監事職務，卻已經彰顯出企業董監事及相關人員，對於財務業務概況都必須承擔應有的責任，對於強化公司治理有所幫助。
(http://www.dajiyuan.com)
