【大纪元11月16日讯】〔自由时报记者王孟伦╱台北报导〕对于博达案的董事、监察人和查核财报会计师被列为共同债务人，并遭到假扣押财产，台湾大学会计系教授柯承恩表示，这在国外法律实务相当普遍，尤其，美国比较保护受害股东和投资人；因此，公司通常出事之后，几乎都是“谁有钱就告谁”，以获得求偿金额为唯一目标，和台湾现行的“比例责任”不同。”，以获得求偿金额为唯一目标，和台湾现行的“比例责任”不同。
柯承恩表示，美国对于个人权益的保护相当重视，像这类案件的求偿工作，当然公司一定是第一层求偿对象，可是接下来，“通常就是找最有钱的对象作为目标，而非谁的责任大。”
至于，台湾采取的“比例责任”，则会厘清其责任比重，首先，若会计师有重大舞弊共谋，那毫无疑问必须负其责任；若已经按照审计准则，除非有明显重大疏忽，否则应不受到处分。
因此，他也强调，是否已经按照会计程序，属于专业问题，由于此类事件十分敏感，行政机关要有充分的证据，否则会引起很大争议。
〔记者李靓慧╱台北报导〕博达最大债权银行交通银行昨日指出，博达债权将陆续转为催收款及呆账，但目前债权的追讨，仍仅止于针对博达此一法人机构，主要原因在于，债权银行无法证明，是否有其他股东与博达进行串谋，共同掏空公司，因此，在债权追索不及于股东的前提下，若投资人保护中心要查扣股东的资产，势必得自行举证。
吴乃仁：中视为监察人 应负责
〔记者陈丽珠、高照芬╱台北报导〕投资人保护中心向博达十九位债务人声请假扣押一事，金管会官员表示，投保中心向博达董监事、会计师、承销商提出假扣押，不仅涉及人员层面广，连假扣押的资产价值也超出债务，显示企业的经营责任，必须由参与经营的阶层负起所有的责任，以往企业经营成败仅落在负责人的时代，已经过去了！
证交所董事长吴乃仁则表示，他事前“并不知情”，夫人詹彩虹（投资人保护中心总经理 )（见图，本报资料照片╱记者梁世煌摄 )也没有告知此事，夫妻在家鲜少谈论公事。
吴乃仁表示，此次投保中心因博达事件假扣押中视大楼，中视为博达的监察人，而监察人在财报中签字，按理而言应该负责。
金管会官员表示，昔日外界大都将企业经营绩效、成败归于负责人一个人身上，主要是认为，一般而言，董事会每个月或每一季才开会一次，公司主要经营者应该是董事长一人，以致部分董监事只是固定时间来领车马费，并未尽到应有的监督责任。
金管会官员说，投保中心在博达案所做的处置，虽只是个资产保全动作，也有可能会让部分人“吓到”不敢再担任董监事职务，却已经彰显出企业董监事及相关人员，对于财务业务概况都必须承担应有的责任，对于强化公司治理有所帮助。
(http://www.dajiyuan.com)
