【大紀元1月10日訊】很多人說，美國攻打伊拉克，幫助伊拉克建立民主制度是假，控制石油資源才是真實的，果真是這樣嗎？
我認為不是！雖然不能說美國不考慮石油，但石油絕對不是美國最關注的。
假如我是美國的決策者，為了廉價獲得石油資源，我不會像美國政府那樣推翻一個獨裁政權而幫助伊拉克建立民主政權。為什麼？因為獨裁政權容易收買，也容易控制；而收買和控制一個民主政權則困難得多。為了廉價獲得伊拉克的石油資源我只要搞定薩達姆一個人就夠了：幫助他建立若干個豪華的宮殿；在蘋果上影印上「薩達姆萬歲!」送給他；頂頂重要的是，全力幫助薩達姆鎮壓反對派；另外再有限度地支持薩達姆的阿拉伯復興大業，將科威特和沙特阿拉伯的石油也都控制在薩達姆手中。只要搞定了薩達姆，保證了薩達姆政權的萬年長、代代傳。想要什麼有什麼！對於世界第一強國——美國的支持，你以為薩達姆還會反對？他絕不反對！美國支持反對派，關注人權，薩達姆才反對。對一個支持自己的兄弟國家，薩達姆想支援些石油，那還不是一句話，別人誰敢說個不字！
相反，幫助伊拉克建立了民主政權對美國獲得石油資源才是不利的。因為民主的政府要聽從選民的呼聲，總統也好、總理也好、議員也好，你膽敢將國家的石油資源白白地送人？你還想當選嗎？美國推翻了薩達姆，是不是美國獲得伊拉克的石油就不花錢了，或者少花錢了？不是！美國要到市場上按照市場的價格獲得石油。美國要是像當年日本、蘇聯在中國將中國的木材、煤炭和設備源源不斷地、無償地運會美國，伊拉克人能同意？美國人能同意？全世界人民能同意？
控制一個獨裁國家遠比控制一個民主國家更容易。因為獨裁國家一個人說了算，控制了他也就控制了國家。相反控制一個民主國家就困難的多。德國、法國都曾經是在美國幫助下從戰爭的廢墟中復興起來的，但大家都看到了在伊拉克戰爭中法國和德國是怎麼地為難著美國。實際上，法國從戴高樂時期就開始為難美國，全然不感恩美國對法國的幫助，全然不感恩美國多麼有力地幫助戴高樂上台。另外一個典型的例子是西班牙。在英美聯軍攻打伊拉克的時候，西班牙（阿森那爾）是最堅定的支持者。結果後來由於西班牙人民反戰情緒的高漲，反對黨在大選中獲勝。新政府要在伊拉克撤軍，美國竟毫無辦法。
要知道：推行民主就意味著推行一種可能反對自己的體制。
那麼，美國推行民主的利益何在？我的回答是：就在民主本身。因為專制和獨裁對世界、對人類，當然包括對美國的危害遠遠超過石油！
2001 年9月11日，一個將被永遠載入史冊的事件徹底打破了美國人的平靜生活。恐怖主義者劫持了四架飛機分別撞向世界貿易中心和美國國防部五角大樓。美國官方公佈，在9.11恐怖襲擊事件中，共有4167人失蹤，已有687人已確認死亡。在紐約世貿中心454名死者的遺體得到確認。在華盛頓，死亡人數總共是 189人，其中五角大樓內死亡125人，美國航空公司第77號航班上遇難的乘客和機組人員有64人。另外，在賓夕法尼亞州墜毀的聯合航空公司第93號航班上的乘客和機組人員是44人。有研究機構認為，美國發生的這場恐怖襲擊事件，對全球經濟所造成的損害將達1萬億美元左右，美國僅資本市場方面的損失就將超過1000億美元。所有這些損失，均將由於全球經濟的運行，或多或少地傳導至全世界的每一個角落。
一個拉登、一次911，就會導致美國那麼大的損失；如果一個政府，一次核打擊會給美國造成多大的損失？？
這是石油能夠比擬的嗎？？沒有石油，我們可以獲得太陽能，獲得核能，可以利用科學的發展去解決這些問題。
但沒有一個民主的秩序，國內的國際的，我們有石油又有何用？
這個代價是石油能夠衡量的嗎？？
恐怖政權和獨裁政府都是依靠暴力，他們在本質上是一致的。
恐怖政權也正是在獨裁政權的庇護下才獲得發展的。
拉登是得到阿富汗獨裁政權的庇護才發展的，伊拉克支持恐怖主義也是清晰的。
我絕不否認美國有自己的國家利益，但民主，整個世界的民主最符合美國的國家利益；恰好，民主也正符合所有愛好自由的人民的利益。
(http://www.dajiyuan.com)
