黃河清：嚴正學案的一個答案、兩個背景
【大紀元5月17日訊】上回反思之三最後問了個為甚麼——為甚麼非要無緣無故地在辯護詞裡提到或暗示根本與本案完全無關的嚴正學有情人？我沒有智慧，回答不出來。但是我雖然愚鈍，卻願意求知。學問學問，要學，必問。且我太凡太俗，既然曾堅決反對，反對毫無用處，就傻傻地非要問個清楚明白不可。我向嚴正學的父老鄉親和至愛親朋轉問非要藉此機會製造嚴正學有情人宣揚於世不可的人。我知道他們的難處、無奈，事先再三說明：絕對就事論事，甚麼都不分析，甚麼理都不講，只問為甚麼，只要個最簡單的答案。我問不到當事人的直接答案。我只問到這樣的結果：
「……連不住口感謝律師的嚴太太也覺得一定要說他們有『特殊關係』不好理解，她猜測是律師在高度評價的同時需要帶出些污點才顯得忠肯誠意，給那些人點台階，不能一味頂硬。」
第二天，我收到這樣的郵件：
「昨晚寫的『她猜測是律師在高度評價的同時需要帶出些污點才顯得忠肯誠意，給那些人點台階，不能一味頂硬。』這些純屬私自胡猜，別引用。」
我還是引用了，和盤托出，供公眾參考分析。我相信這位朋友不會責怪我。一切責任由我來承擔，哪怕需要承認這就是我自己的猜測，也不會說出這位朋友來。我很能理解體諒鄉親父老至愛親朋的難處、無奈無助無力感。善良的人們不知道或想不到家屬於此還會有甚麼難處、無奈。希望知道師濤案底細者作一會好漢，在不太為難家屬的前提下，披露分析一點事實，以明家屬是如何的無奈無助無力……。我相信公眾中一定會有雪亮的眼睛、一定會有這樣的好漢。請公眾幫我問出結果來。現在既然公開問了，就要多問一點了，不然虧得慌。當然是問天問地問案件，問事不問人。
一問嚴正學有無情人同本案有甚麼關係？
二問公安檢察有沒有指控嚴正學有情人？有沒有指控嚴正學有情人與本案有關？
三問審訊的過程審判的結果同嚴正學與XXX是否「特殊關係」有一絲一毫半丁半點的關係嗎？
四問嚴正學自己承認與XXX是情人關係嗎？五問嚴正學即使與XXX真是情人關係，承認是情人關係，在本案裡有甚麼必要把這事公開？
六問嚴正學自己否認，即使XXX承認，應該如何處理這一隱情？
七問為甚麼要對與本案完全無關的這事如此關注？
八問為甚麼要把這一與本案完全無關，又無任何事實根據的事無中生有製造出來予以坐實公開宣揚？
九問為甚麼非要做如此對當事人絕對無故傷害、絕對無任何好處、絕對說不過去的事不可？
情人問題或「特殊關係」問題暫時問這些吧。老朽沒有時間仔細琢磨推敲，問的隨便，問的膚淺，問的混亂，問的毫無邏輯，自覺不好意思；水平低下，語無倫次，大約也是問不出結果來的原因之一。謹待好漢與智慧高者幫我問出結果來。
突然想到，判決書上有那麼一段莫名其妙的話，我雖然不懂究竟是甚麼意思，絕對大惑不解，但聯想到一點關鍵的背景情況，還真有點意思呢！提供給公眾辨析，也許能為找出上述問題的答案有些許幫助。不是幫我，幫嚴正學！
判決書上那段莫名其妙的話如下：
「上述事實有經庭審質證的下列證據予以證實：
1、證人XXX（黃註：判決書上寫的是真姓名。尊重隱私，我用XXX作替。）的證言證明，其感覺嚴正學思想比較偏激，性格比較固執，對政府、社會有比較大的不滿情緒，經常寫一些文章在網上發表。」
「上述事實」是指嚴正學三篇文章裡的5句話是「煽動顛覆國家政權」。我的大惑不解是：從法庭的角度，從證據學的角度，嚴正學的5句話本身就是再堅實的證據，最無可逃遁的證實，又何須這個證人來「證實」“嚴正學思想比較偏激，性格比較固執，對政府、社會有比較大的不滿情緒，」？這算甚麼啊？思想偏激、性格固執、對政府社會不滿，都是罪嗎？XXX的這些證言能證明甚麼呢？能指證犯罪嗎？能作為證據嗎？這連畫蛇添足也算不上啊！寫判詞的法官難道真的比沒有智慧的我還差勁到哪根腦筋粘住了？
總有甚麼貓膩，是我未能看出來的。我只能提供兩點關鍵的背景情況，待好漢和高明者理出亂麻來。
1、台州的父老鄉親告訴我「證人XXX」是律師說的與嚴正學有「特殊關係」的老人的成年的女兒。
2、我從小就知道台州，台州市原先是一個縣，巴掌大的地方，東門放個屁，西門像打雷。台州的父老鄉親告訴我：誰都知道嚴正學；現在都知道律師說嚴正學有一個老情人（律師的原話是有「特殊關係」的異性老人）；都知道律師說的嚴正學的老情人被抓到公安局的路橋看守所關過，放出來後嚇壞了，好幾個月都要人陪著；都知道律師說的嚴正學老情人的女兒出庭作證嚴正學如何如何。
我傻傻的，沒有智慧。老朽了，難怪。可難道天底下全都是像我這樣傻傻的沒有智慧的老朽嗎？！真的就能遮盡天下人耳目嗎？！老朽是傻，這一傻，就愛追根究底。這孩子究竟是從哪兒生出來的？真的是胳肢窩裡？毛主席教導我們：「世界上怕就怕認真二字，我們共產黨人就最講認真。」
老朽傻脾氣上來，問發了，還要問，因為有緊密關係。不過當然也是向天空發問、向世道發問、向案件發問，問事不問人。
一問官家陷害嚴正學，有半字半句牽扯到嚴正學的道德形象嗎？
二問官家如果以嚴正學的道德形象說事指控會是甚麼結果？
三問無論顛覆國家政權罪還是煽動顛覆國家政權罪對嚴正學的道德形象有絲毫損害嗎？
四問嚴正學是線人有情人辦假證諸有關道德形象的閒話也好假話也好真話也好那麼沸沸揚揚，既然官家沒說，究竟是誰說的？
五問嚴正學現在受到的最大傷害是煽動顛覆國權政權罪獲判的三年刑嗎？
六問嚴正學為甚麼自殺？
七問嚴正學在能向公眾發聲的第一句話為甚麼是通過親友為自己辯誣？
八問為甚麼要糾纏於摳字詞的駁難？九問有人細數過嚴正學哪些道德形象受損挨糟蹋嗎？細想過真是辯護的需要嗎？
老朽還是智慧不夠，亂問一氣，有待高明。學一些來，再作之五分解。@
07、5、4(http://www.dajiyuan.com)