郭泉: 民主和專制誰的成本大？
【大紀元1月28日訊】1月21日，南京師範大學放假了。放假前的一週裡，中共南師大黨委辦公室、統治部、宣傳部、國際交流學院的領導們輪番與我談心。雖然多數話語都乏善可陳，但是也不乏饒有趣味的交鋒和爭鬥。
其中，中共南師大黨委辦公室劉主任和中共南師大黨委統治部馮部長的觀點，十分突出，可以說是代表了中國共產黨的主體思想的。
我們先來看看中共南師大黨委辦公室劉主任在放假前一天和我談心結束前的最後幾句對話。我說，「劉主任，我和您在終極目標上應該是一致的，即都是為了民富國強，但是在實現這個目標的手段、方法和途徑方面，我和您持不同政見。您認為中國共產黨一黨帶領人民才能走向國富民強，但是我認為應該是多黨競選接受人民的選舉，才最有利於國富民強。」
劉主任說：「你憑什麼認為人民會贊同你的觀點呢？」
我說：「您也別說你的就有道理，我也不說我的對。讓人民來選擇一黨還是多黨吧。」
劉主任急切地說：「你在政治上太幼稚了！太幼稚了！」
是的，如果認為「人民有權選擇執政黨」並提倡建設「全民福利條件下的多黨競選政治體制」是一種幼稚的話，我願將這種幼稚進行到底。
晚上回到家做飯，我對我八歲的兒子，「郭稱義，爸爸永遠只做一樣菜給你吃，和爸爸多做幾樣菜給你選，你喜歡哪種？」
我兒子說：「當然要我選著吃呀！」
連我八歲的兒子都知道有選擇是好的，那些提倡專制獨裁的人怎麼會不知道呢？到底是誰幼稚？
我於是又問：「如果爸爸每天堅持永遠只做一樣菜給你吃，你會怎麼樣？」
我兒子說：「第一，我離家出走；第二，我問媽媽要錢自己買著吃；第三，我要換爸爸。」
於是我突然明白了很多，原來，流亡海外的中國人就是我兒子說的第一種；一心干私活不問民主政治的人就是第二種；而我，屬於第三種！
除了劉主任的這句話我印象深刻外，中共南師大黨委統治部馮部長的幾段話也讓我回味無窮。
第一，馮部長說：「我就不懂票決有什麼好，不就是51票對49票的暴力嗎？」
我說：「51票對49票不叫暴力，而7500萬中國共產黨對13億中國人那才叫暴力呢！」
第二，馮部長說：「我們到外國去過，人家外國的在野黨很羨慕我們的執政黨對其他民主黨這麼好；人家的執政黨也很羨慕中國的參政黨不反對執政黨。」
其實，馮部長的這段話與中共中央政治局委員、省委書記汪洋2008年1月16日在廣東省政協十屆一次會議召開各界別委員代表座談會上的講話精神如出一轍。汪說：「我們的民主方式非常有優越性，西方國家非常羨慕。」他還說：「對比現在世界上許多民主方式，我覺得我們這種民主方式非常有特色，非常有優越性，大大降低了民主的成本，提高了民主的效率，台灣現在搞選戰，大家可以看看這個民主的成本。現在很多西方國家，非常羨慕我們這種制度的決策效率。」
這真是睜著眼睛說瞎話了。如果執政黨都給在野黨發工資，而在野黨不進行攻辯，那就不是美國，而是中國了！如果這樣，專制獨裁就是永遠不可避免的。
至於他們兩位談到民主的成本問題，這就是我的拿手好戲了。民主競選使用的錢，根本不是人民納稅的錢，而其實是各黨的黨費、黨產收益和合法捐贈。競選的一切「花錢」的行為，其實也就是一種消費行為。
而專制獨裁帶來的制度成本，那可是實實在在的人民納稅的錢。
例如：公務員的所謂的公務開銷成本。2007年國家財政收入3.9萬億，占GDP的19.5%，雖然這百分比只比美國聯邦財政收入占GDP的16%高出3.5個百分點，但美國政府財政開支的73%用於社會保障、醫療衛生、教育文化等公共產品，行政開支只佔10%，而中共政府開支只有25.5%用於社會保障、醫療衛生、文教和科研事業，行政開支卻佔了38%，養著龐大的官僚隊伍。因此，政府機構龐大，加上從北京到鄉一級各層政府的奢侈官方辦公大樓、形象工程，浪費全國公民的財富，而不是把這些收入用在老百姓福利上，這些制度成本不低吧？
再例如，由於是專制獨裁制度，這就使得人民要辦事情必須花大把的錢用於「鋪路」。 各類行政管制、審批，逼著企業、個體戶、大小單位、個人，甚至大學教授，都去跑關係，「跑部錢進」和事事要審批迫使體制內外、大官小官、是官非官每天要花幾小時泡飯局，耗費青春，拖延企業發展。這個制度成本也不低吧？
如果中國實行民主制，以上成本是根本不需要支付的。
說中國目前的專制獨裁制度下的所謂的「民主方式非常有優越性，西方國家非常羨慕」的人，不是弱智，就是別有用心！(http://www.dajiyuan.com)