美聯儲接管AIG 專家評說是非

【大紀元9月18日訊】(美國之音記者：莉雅2008年9月17日華盛頓報導)美聯儲接管美國保險業巨頭美國國際集團的消息對美國市場產生巨大震動。投資人擔心，這個救助行動可能暗示，金融問題的嚴重程度可能遠遠超過人們的估計。這種恐慌再次觸發市場大滑坡。與此同時，人們對美國政府這次的救助行動本身再次提出批評。

*重手再救市 市場更擔心*

美聯儲在拒絕救助華爾街投行雷曼兄弟兩天之後，轉而決定向美國最大的保險公司美國國際集團提供850億美元的緊急貸款，避免該公司的倒閉。這是美聯儲繼今年3月出手救助貝爾斯登、9月接管兩大房貸融資公司房利美和房地美之後採取的另一空前的救市行動。

不過，這個行動公佈以後，市場不僅沒有為此感到少許的安慰，反而對目前美國金融體系存在的問題究竟有多嚴重感到更加不安。美國股市三大股指的跌幅都超過了百分之四。其中納斯達克綜合指數的跌幅突破100點，是多年來從來沒有過的。

除了市場的動盪以外，專家們對政府直接出手救助美國國際集團的做法再次提出了質疑。

美聯儲的理由是，美國國際集團如果突然倒閉會給已經非常敏感的金融市場和經濟造成損害。它還會導致借貸成本的大幅度增加，減少家庭財富和損害已經很脆弱的經濟增長。

*支持者：AIG太大不能倒*

美國經濟戰略諮詢公司納羅夫經濟顧問的創辦人兼董事長納羅夫對美聯儲接管美國國際集團的舉動表示支持。他在接受美國之音採訪時表示，美聯儲在目前的情況下別無選擇。

他說：「美聯儲的確不想再救助別的公司。但是他們意識到，在美國，有些公司就是太大而不能讓他們倒閉。這些公司與美國以及世界各地其他公司之間的財務和商業關係網如此複雜和龐大，它們的倒閉給金融體系的運作帶來的麻煩如此之大，以至於對它們進行接管要比讓它們破產要更好。我認為，美國國際集團的情況就是這樣。」

*反對者：政府救助會鼓勵賭徒*

不過，卡內基梅隆大學的經濟學教授勒瑞克則反對美聯儲出面救市，因為這會鼓勵公司在今後做出更多不負責任的事情。他對美國之音表示：

「救助的問題在於，第一，你現在使納稅人對可能的損失承擔責任；第二而且更重要的是，你增加了在今後出現很多貝爾斯登式危機的可能性，因為市場現在會說，我們現在的這種遊戲很好。這就像我們有一個賭場，它的規定是，如果你贏了，贏的錢歸你，如果輸了，你不出錢，因為政府會出面救助我們。這樣的話，大家都會跑到這個賭場並且下很大的賭注，但是這個賭場會破產。」

根據有關統計，從美國政府出資300億美元安排摩根大通收購貝爾斯登，到接管房地美和房利美、到現在給美國國際集團提供緊急貸款，以及其他各種救助行動，總共可能會給納稅人帶來9千多億美元的負擔。

*早期報警者：別讓盈利私有化而損失社會化*

在幾年前就準確預計到次貸危機爆發的美國紐約大學商學院的經濟學教授魯比尼從一開始就反對政府救市。在政府接管房利美和房地美的時候，魯比尼在接受彭博新聞社的電視採訪時表示：

「在金融市場存在一個系統性的道德風險。這是將盈利私有化以及將損失社會化。在目前，這是不顧後果，而不是一個正確的行動計劃。」

同時也是魯比尼全球經濟諮詢公司董事長的魯比尼認為，政府現在對美國國際集團的接管基本上是延續利潤私有化以及損失社會化的這種系統。他表示，汽車製造商、航空公司以及其他正在掙扎之中的企業無疑都會要求政府的幫助。

*納羅夫反駁後患論*

納羅夫經濟顧問的董事長納羅夫認為，美國政府在目前狀況下採取的救市行動並不會成為正常情況下的一個模式。

他說：「毫無疑問，那些有問題而且看到政府在出手幫助其他行業的部門會要求政府幫助他們。但是這不見得意味著政府會採取干預行動。如果克萊斯勒、福特或是通用汽車公司破產，它們對經濟造成的影響是否同美國國際集團倒閉給經濟造成的影響一樣大呢？這個問題的答案很可能是否定的。」

納羅夫指出，美聯儲對美國國際集團的接管與支撐一家公司之間存在區別。他表示，美聯儲對這次接管附加很多條件的做法不會鼓勵別的公司採取不負責任的行為。

他說：「這不是製造新的道德風險，即把公司做大然後可以不負責任。它發出的信息是，如果你的公司很大而且變得不負責任，公司可能不會破產，但是公司管理層和股東可能會失去他們所擁有的大部份財產。」

目前在美國企業研究所研究國際金融危機的訪問學者勒瑞克以及納羅夫都表示，很難說美國的金融危機最糟糕的時候已經過去了。他們認為，只有在美國房屋市場開始穩定下來，金融危機才可能開始得到緩解。

(http://www.dajiyuan.com)