中国官方首次富人调查(五):中国人的贫富差别

人气 2
标签:

【大纪元3月23日讯】

  –第二次分配与家庭核心价值

  3月7日晚9:15,清华大学第一教室。清华大学人文社会科学院副院长李强在上完他的研究生课后,就在他上课的教室坐下来,接受记者专访。从经历上看,李强教授在很早就开始了对中国贫富问题的关注,他的第一本专著,即《中国大陆的贫富差别》出版于1989年。

  记者(以下简称“记”)如果借用基尼系数方法来观察中国贫富问题,我们目前贫富差距究竟有多大?

  李强(以下简称“李”)用基尼系数来观察中国的问题,得小心谨慎。

  记:为什么?

  李:中国长期以来形成了城乡二元分割的社会,因而计算基尼系数时应分为城市居民的、农村居民的、城乡居民合计的三个方面。很显然,城乡合计的基尼系数会更高一些。

  记:在你最近出版的《社会分层与贫富差别》一书中,我注意到你自己曾主持过两次大型调查来研究中国的贫富问题。

  李:统计年鉴上的调查与统计,基本上只能得到被调查者制度内的收入状况,所以就必须有关于制度外的收入调查才能得到更为准确的数据。

  记:城乡间的基尼系数?

  李:就我统计与计算,1996年,农村居民家庭人均收入的基系数为0.43227,城镇居民家庭人均收入的基尼系数为0.4003,而城乡合计的基尼系数为0.4577。

  记:都超过了0.4!按照国际通行的看法,我们现在已经处于中上等不平等了。

  李:短短十几年时间,我们已从一个平均主义盛行的国家,转变为超过了国际上中等不平等程度的国家,这种变化是值得忧虑的。

  记:在这种贫富差别里,应当还有更为复杂的中国特色吧?

  李:在80年代末,我曾提出过一个理论,认为我国收入分配的症结在于:群体外的差距过大,群体内的差距过小。也就是说,差距拉开主要在于不同行业、不同单位之间,而在同一行业、同一单位内部,特别是在国有企事业单位内部则还是平均主义盛行。

  记:这是很真实的中国图景。

  李:所以,中国的现状是差距过大与平均主义并行。

  记:如何解决这样的问题?

  李:在我们的市场化完成了初次分配后,我们应进入第二次分配,或更多次再分配。

  记:第二次分配?

  李:这是由政府通过税收等方式完成的再分配,这样才能保证公平。

  记:我们的税收能完成这样的任务吗?

  李:税收的功能一方面提供不从事生产的政府职员的收入,另一方面就是调节社会的贫富差别。形象地说,这是“收钱”的体制。同时,我们在调节社会贫富差别时还有“花钱”的体制,即失业、医疗、养老与住房等社会保障制度。

  记:无论“收钱”还是“花钱”的体制,我们现在都还处在初级状态?

  李:一个国家的社会税收与社会福利体制的建立,是在国家具有相当财力后才逐渐形成的,而我们的社会变革是突发式的,没有足够的财力来完成这一过程。

  记:在这种现实里,我们当如何选择?

  李:中国的特色是家庭本位,这是我们尤其要重视的。

  记:如何讲?

  李:全国总工会的一次全国性调查表明,失业者最主要的收入来源第一是家庭,其次是朋友,第三是原单位,最后才是国家。

  记:强调家庭本位,也就意味着我们渡过现实的一种选择?

  李:这是最现实的选择,也是实际上能够起作用的办法。所以我们要强调中国的家庭核心价值,谁破坏家庭,谁就在破坏稳定。


    相关文章
    

  • 中国官方首次富人调查(四):中国人富裕的秘密 (3/23/2001)    
  • 中国官方首次富人调查(三):中国人的富裕轨迹 (3/22/2001)    
  • 中国官方首次富人调查(二):走近中国富人之中国富人榜 (3/22/2001)    
  • 中国官方首次富人调查(二):走近深圳富人 (3/22/2001)    
  • 中国官方首次富人调查(二):走近武汉富人 (3/22/2001)    
  • 中国官方首次富人调查(二):走近北京富人 (3/22/2001)    
  • 中国官方首次富人调查(一):中国富人浮出水面 (3/22/2001)
  • 相关新闻
    中国官方首次富人调查(一):中国富人浮出水面
    中国官方首次富人调查(二):走近北京富人
    中国官方首次富人调查(二):走近武汉富人
    中国官方首次富人调查(二):走近深圳富人
    如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
    评论