(http://www.epochtimes.com)
【大纪元5月10日讯】 一般所谓腐败，也即以权谋私，到处皆有，衹是中国尤烈罢了，毕竟算不上中国独有。有没有中国特色的腐败呢？
前些时候《中国青年报》有评论讲到：在某县法院的中层干部竞争上岗演讲会上，竞争者无不以当选后完成若干创收金额为首要保证，该院领导表示，此乃发展“执法产业”需要云云。这种“执法产业”绝非个别现象，在一些地区甚至已成主体产业，除公、检、法之外，工商、环保、审计、土地等部门也是“执法产业”的大户，其特征是以案件或行政指标为资源，以执法或行政审批为手段，如公安部门通过内线聚众赌博以收缴赌资、通过妓女拉客下水以罚款，工商部门拖办工商登记同时以无证经营为由进行经济处罚……各显神通，籍此为机关乃至为地方广幵财路。
央视“焦点访谈”更报道：黑龙江克东县是国家级贫困县，县检察院年经费总共不过50万元，却建成两座门面堂皇的办公楼和宿舍楼，哪来的钱？罚款！可据《中华人民共和国刑事诉讼法》，检察院根本没有罚款的权限！该院院长承认：“利益驱动，克东县检察院做过违法的事情，如越权办案，（对嫌疑人）超期羁押，或者先拘留后立案。”
这不是腐败，又是什么？
官员个人以权谋私固然是腐败，但机关集体如此以权谋公不也是腐败？在通过滥用权力以攫取非正当利益这一最关键特征上，二者实为一丘之貉，区别仅在于前者是中饱私囊，后者是集体分赃﹔“执法产业”不过将腐败变得公幵化、日常化、官方化，也就是将私有化的腐败变成公有化的腐败，如此而已！
这是腐败的社会主义化，是腐败的中国特色。
现时舆论的焦点都在以权谋私的腐败上，但这种以权谋公的腐败，其实是更坏的腐败。
首先，以权谋私是个人犯罪，有犯罪主体，仍可能惩罚罪人，追回赃款﹔而以权谋公却是集体犯罪，也就是机构犯罪，没有明确的犯罪主体，一般较难受到法律惩治。无法惩治的腐败岂不是更可怕的腐败？腐败的公有制性质使这种腐败行为制度化了，这对行政体系和社会的腐蚀和破坏作用更大。
其次，以权谋私多是通过受贿方式，即消极地接受不正当利益，以利于贿赂者达到获取非法利益的目的，这种行为未必有明确的个体受害者（最终遭受损失的是国家和人民），可谓腐败者和贿赂者皆大欢喜的双赢结果﹔而以权谋公大都是通过非法的执法方式积极地攫取不正当利益，使执法的主体得益，使接受执法的对象受损，这就造成了明确的个体受害者。人民受损害不是比政府受损害更可怕吗？而且，作为个体的人民所受的损害总是双重的：不仅是钱财方面无辜遭受剥夺，肉体乃至心灵也不免创巨痛深。
对于造成政府损失的以权谋私者，政府还可能大幵杀戒﹔但对于衹造成人民损失而未造成政府损失的以权谋公者呢？
有新闻报道为证。还是《中国青年报》载：安徽利辛县孙庙乡干部林明、袁志东、李鹏等人，私设牢房，以种种任意罪名拘禁、毒打二百余名乡民，交钱后才放人﹔据司法机关调查，被拘禁者没有任何违法行为。而当地法院对这几名干部的判决，不过有期徒刑一至三年，且都是缓期执行。这是较极端的事例，不那么离谱的类似现象就更普遍了。随手举一例，广州《新快报》载：一外来工在买销赃自行车时被捕，此后“人间蒸发”４３小时，最后结果是：“叫你家送６００元钱来，你就可以出去！”──对方没有给任何票据。人放出来，就不错了，还想有什么结果？
如果说以权谋私的腐败是巧取，是暗偷，则以权谋公的腐败就是豪夺，就是明抢了。那些收钱放人的乡镇干部或公安机关，不就是强行勒索的黑社会大佬吗？
原载《天涯之声》 (http://www.dajiyuan.com)
相关文章
- 以权谋私，精心策划，江泽民是害死王伟的真凶 (5/8/2001)
- 新“鸡犬升天”图 (3/18/2001)
- 中共广东省经贸委副主任以权谋私 (2/26/2001)
- 拒不发放违规贷款 四川一银行副主任竟被双规 (2/19/2001)
- 陕西柞水一县长以权谋私被查处 (2/5/2001)
- 回顾多事之秋的香港2000年 (1/1/2001)
- 南京盛岛事件：贪官胆大政府胆小 (12/18/2000)
- 广东原国土厅副厅长利用职权提拔情妇做官被查处 (12/14/2000)
- 香港前产业署高官涉嫌以权谋私被控 (11/29/2000)
- 【新闻纪实】海南盛传阮崇武以权谋私及受贿——大贪官戚供出曾送阮三百万 (11/21/2000)
- 香港前立法会议员程介南被廉正公署禁止出境 (11/19/2000)
- 香港廉政公署拟将以权谋私列为刑事罪 (10/20/2000)
