【大纪元4月26日讯】(自由时报记者邹景雯／专访)台湾大学名誉教授、前大法官苏俊雄受访指出，两岸经济协议（ＥＣＦＡ )对台湾未来的政治与经济发展具有深远的影响，民间对于政府的处理，确实有很大的疑虑，在社会高度对立的情况下，公民投票是最有效的解套办法，从而也能赋予ＥＣＦＡ坚实的直接民主正当性基础。
他同时强调，所谓公投应该等到代议政治程序完结后才能进行的说法，恐怕是对公投补充性原则的严重误解，国会若要有效监督，就不能排斥公投的机会，以为互补，如果能做到这一点，人民的信赖感一定会回归，他劝谏马总统应该给自己多一点的空间，也给大家多一点对未来的希望。
问：马总统与蔡主席针对ＥＣＦＡ的辩论已在周日结束，您收看电视转播后有何感想？
苏︰双方就是否洽签ＥＣＦＡ的正反意见都公开呈现，从民主政治的角度来看，这是很好的事情，但是我相信大家的不同看法不会因此平息。
问：既然社会上的正反双方并不会因一次辩论而结束，未来究竟应该如何处理社会上对这项重要公共政策的严重分歧？
*交付公投 国民党政府太消极*
苏：担任过大法官后，我受到的一个训练是，必须超越政党操作，站在宪法的立场看待问题。退休后加上前一阵子动过一次心脏的大手术，原本应懂明哲保身的道理，但是看到台湾社会对立争执得这么严重，将来究竟该如何解套？不得不出来贡献我的所学与想法。
ＥＣＦＡ事关台湾与中国经济整合的快慢与幅度，对于台湾未来的政治与经济发展，都有深远的影响，十分错综复杂。民间现在对于政府是否能够公正处理不同产业、不同群体的利益冲突？是否能够在谈判过程切实维护台湾的整体利益？确实都存有相当大的疑虑。
台湾的民主历经这么多年的波折，由戒严、解严走到今天，总算在2003年底有了公投法的建制。比较令人遗憾的是，如何理性且客观看待公投的具体实践，似乎仍待提升、深化民主政治的必要。过去民进党政府发动防御性公投与入联公投之经验，蓝绿政党间难免有对立的政治性操作。现在政党轮替，国民党政府就ＥＣＦＡ是否交付公投的立场与态度，难免会受到过去公投经验的影响，趋于过度被动与消极，没能认识到公投在解决重大政策争议上的正面价值。
一个有智慧的国家领袖，最聪明的方法就是将ＥＣＦＡ是否签定或者协议结果交付公投，一来可以避免与防止相关决策被少数利益团体所把持，进而提升决策的周延性与妥当性；二来可以深化并扩大台湾公民社会对于相关政经议题的公共审议，从而赋予ＥＣＦＡ坚实的直接民主正当性基础。
现行公投法的制度设计是否妥适？这是另外一个值得检讨的问题，无论如何，就民主制度而言，公投法的存在已具有相当的宪政意义。面对当前朝野与社会各界，对于是否以及如何签订ＥＣＦＡ存有高度歧见的情况下，公民投票是不是裁决此一重大政策争议的适当机制？且可彰显台湾公共审议与公民参与的民主政治特色。依法论法，公投法第十六条已有规定，立法院对于重大政策之创制或复决，认有进行公民投票之必要者，得经立法院院会通过后，交由中选会办理公民投票。因此，政府应该很坦然的公布ＥＣＦＡ的内容，让人民来判断。
问：不过马总统认为ＥＣＦＡ应该由国会监督就够了，公投不能取代代议政治，这讲法合理吗？
*公投制度 可与国会监督互补*
苏：我想这和他的民调声望之所以不很理想很有关系。他若要争取人民对他的认同以及希望台湾的发展是长治久安的话，必须有个平台让各种多元的声音很和谐的呈现，如同交响乐一样。当前国会运作由于政党操作的关系，本位色彩很重，党对党各有利益，没有考虑到未参加政党中立老百姓的利益，也忽视了弱势的劳工阶级。资本家较可在国会取得很大的支持声音，但每个大企业家也并不是全都爱国，所谓的爱国是指有没有逃漏税、Ａ钱、利益输送等，ＥＣＦＡ这个重大政策问题牵涉到许多利害关系人，放在国会处理，其正当性是个问题，依旧无法解决争议，公投制度正可与国会监督相彰互补。
我们看公投法第十六条的条文，立法院对于重大政策之创制“或”复决，为什么要把两套制度用这种文字放在一起出现？在法理上是否表示直接民主在国会决议就够了？ＥＣＦＡ签署的事项，由国会监督政府是很必要的，可是它的充分性是否可以达到一个程度？所以争议还是会连续不绝，因此要一劳永逸的解决这个问题，只有诉诸公投。
问：国民党秘书长金溥聪最近有改口，应该等国会完成审议后，民进党若还不服气要硬推公投，国民党不反对，意思是说，在程序上应该先走完国会这一关，您的看法如何？
苏：我没有正式看到金先生发表的意见，如果以你刚才转述的说法来看，直接民主与代议民主程序之间，应该如何协调配合的问题，在当代宪政民主学理上有所谓的公民投票补充性原则。不过，这项补充性原则，应该从功能性的角度理解。所谓公投应该等到代议政治程序完结后才能进行的说法，恐怕是对公投补充性原则的严重误解，我国的公投制度不仅包括复决（referendum )，也承认人民的创制权（initiative )。
依照公投法十六条，我们可以很清楚的找到公投法的程序，立法院有权针对重大政策有没有必要公投做出决议，不是只有期待反对党或人民去连署出来，如果金先生可以引据第十六条的话，不仅可以厘清过去国民党对公投法过度操作的观感，国民党也可以主动建构公投这个平台，争取更大的支持。这个时候就需要国民党的党团去好好思考，是不是有这个智慧去解决这个争端。
*正反论辩 增加人民的见解*
问：上周民进党已经依据公投法第十六条提案，希望国会能够讨论就ＥＣＦＡ公投案做出决议，但遭国民党否决，依照目前整个情势的发展，由国民党主动提出公投，几乎是不可能的，现在由台联与民间社团发起的公投提案，你看是否有成案的可能？
苏：公投的方式有另外一个提案公投，人民经过多少门槛来申请，这个门槛有人称之为鸟笼公投，至于最后的裁决是否通过？最好的裁决还是要听人民的意见。谁都无法臆测最后的结果，但最起码在这个平台上可以资讯透明、公开化，可以知道ＥＣＦＡ到底是什么东西。经过正反方的论辨，尽管大家不全都是国际贸易的专家，但是人民可以增加见解，理性和平的公共思辩审议。
台湾从与中国大陆对立的状态，经过了白色恐怖，多少的辛苦，才争取到今天宪政的平台，对于这个平台，大家是不是感觉应该维持？要尽一切力量来保障国人的生活安定、每个人的平安喜乐？台湾的人力资源丰沛，尤其在智慧财产权、文化创意方面能够释放出来？这个力量要出来，权力的平衡很重要，一个政党的权力如果太庞大、太膨风、太炫耀，人民是不会接受的。这点从事政治的人必须体会。
*倾听民意 体会民主政治*
我个人在三十多年前曾经过省议员选举，深深理解到一介书生要怎么让人民、特别是选区中的农民也能有相同感受，一定要讲出一番道理。国民党是个老政党，该怎么样应付问题，有丰富的经验。过去蒋经国先生的时代，虽然当时的体制并不是很开放，但是他倾听民意的作风，大家仍然可以感受到他政治上的魅力（charisma )；今天那种政治风格比较淡薄了，典范已经消失，所以才会形成这个“花花世界”。
我发表不同的声音，不一定为国民党，也不一定为民进党，或是找我出来讲话的台联，但这些话希望能让民主政治的人民头家共同体会到，台湾多元社会的可爱。这是民主政治很珍贵的多元价值。马总统应该给自己多一点的空间，也给大家多一点对未来的希望。
(http://www.dajiyuan.com)
