【大纪元2014年03月01日讯】（大纪元记者方平编译报导）在美国，大学申请已经进入前所未有的竞争时代。1970年，斯坦福大学的录取率为22.4％，而今天，只有5.7％的申请人被接受。根据Priceonomics.com报导，全美各地，像哈佛、麻省理工学院、耶鲁大学，几乎每个顶尖学校都报告了创纪录的低录取率。申请名牌大学的学生数量正在爆发性的增长，而他们提出的亮丽成绩又比以往任何时候都要优秀。
申请表上勾选“亚裔”的挣扎
然则，亚裔学生在申请过程中还要面对额外压力：填表时要不要报告自己的族裔？
有学生说：“我不想勾选‘亚裔’……我妈妈告诉我，亚裔申请者在过程中受歧视……虽不能一概而论，但很多亚裔SAT考试成绩完美、高中GPA完美……所以难以全部入选”；有的说：“身为成绩相对突出者，我不想被标示为那个族群……不想被归属为14亿亚裔申请者之一。”
他们的忧虑有道理吗？统计数字真显示了亚裔就较不易被录取？长春藤联校及同等程度的大学都否定有这回事，但是数字显示的又是什么？
顶尖私校歧视亚裔的历史证据：
认为亚裔学生受选择性歧视人士所引用的数据来源主要有三。首先，顶尖大学过去发表的录取分类细目。其次，于1996年，加州禁止了该州各大学以人种及族群来考量录取。这给了自然比对的机会，人们可以从禁止前后的数据看出亚裔的录取率是否有差别。最后，研究者试着量化成绩优异亚裔学生的增长状况，看看各校录取率是否跟得上。
被引用最多的研究论据是，普林斯顿大学教授汤玛斯‧艾司宾雪德(Thomas Espenshade) 与亚历山大‧雷德夫(Alexandria Radford)于2009年发表的《不再隔离、尚未公平(No Longer Separate, Not Yet Equal)》。该书分析了1997年8所大学的完整申请史料 (私立名校最后一次公开的资料)。
两学者以种族及社会阶表列了公私立大学的整体录取率，该表显示了高度选择性的录取标准。本文所关注的是最优秀私校的数字，资料显示亚裔被录取的比率是各族裔中最低的。研究者又以不同分数段的SAT分数来比较族裔差别，结果无论哪个分数段都是亚裔的录取率最低。
虽然结果在统计学上有意义，为避免其他因素的干扰，研究者又建立了回归模式，控制申请者居住州别和学术表现。结果，六个模式都显示亚裔被录取的比率最低，其中第五模式，分数相当的亚裔学生和白人学生比较的结果，录取概率小了67%。
最后，作者转以更直觉的方式呈现：作为亚裔学生要申请进入最优秀私立大学，SAT成绩要比白人学生高出140分。最终，研究者并未做出亚裔被歧视的结论。提出了“整体入学考量 (Holistic Admission)”的部分还包括：运动实力、元老子女、论文、推荐信分量等等。
加州公立大学：不再歧视
1996年以后，加州禁止各大学以人种及族群做考量来录取学生。因此，柏克莱、UCLA、UCSD、Davis等加州大学各分校中亚裔的录取率，在此法施行前后便自然显示了差别。因为是公校，一切资料，包括学生族群录取率都是公开的。
以加州最难挤入、拔尖的柏克莱大学来说，20多年来，柏克莱的亚裔生已从1989年的25%暴长到了45%，但这不能说明1996年之前亚裔受到歧视。因为，如果这段时间大学年龄的亚裔生数量突增，也会有相同现象。所以要看录取率的变化；也就是说，禁止种族选择后，亚裔是否较容易被录取。当然，柏克莱是越来越难进，所以还要比较其他族裔的录取率。
结果显示，在1989年，亚裔和全体非亚裔族群相比确实较难被录取，但早在2012之前的多年，就完全不再如此了。
近20年著名私校录取率未反应亚裔族群增长
然而，过去20年亚裔大学年龄的学生增多了，好学生的数量也更多，在录取率上却没被反应出来。这个观点是创立“美国保守者(American Conservative)”出版社的罗恩‧伍兹(Ron Unz)量化归纳出来的。该刊物经常呛声，关注这个问题。
他整理了各私立名校亚裔的录取率，不管是持平或缩减，都未能反应大量增长的亚裔人口。相反的，加州理工学院严守种族中立的录取原则，却能跟上亚裔族群的增加 (上述加州大学各分校亚裔录取率也能跟上人口增长) 。
根据标准化的考试和各种资优竞赛的结果，强烈证据显示，亚裔美人不仅仅是表现优良，事实上是全面性的占优势。
相反论点：不是对亚裔心存偏见
要找出反驳以上论点的证据很困难，不管资料陈旧或有其局限性，各项资料都显示了亚裔在顶尖学府的出现率过低。但同时，各校入学官又强烈否认对亚裔持有偏见。此外，笔者认识以前的招生人员，他们都是非常好的人。很难想像他们怀抱卑鄙阴谋，将亚洲人排斥于他们的校园之外。
招生“整体考量”很主观
顶尖学校未歧视东方人的主要论据是：学术表现只是“整体考量”过程中众多的标准之一。相对于录取数量，成绩好的学生简直太多了。既然许多学生的成绩都达到了录取的最低标准(还是很高)，成功的申请者得对想进入的学校作出除了脑力之外的更大贡献。
前布朗大学和哥伦比亚大学的招生委员会罗德‧布迦霖(Rod Bugarin)讲得很透彻：“是啊，如果只考虑考试成绩，亚洲人和亚裔学生好像吃亏了”“但在个性化人与主观招生过程中能脱颖而出的学生，却是那些提出最强势、最全面的申请书的人。”
亚裔校友与运动员少
1990年，美国民权办公室(US Office of Civic Rights)总结了哈佛是否歧视亚裔的调查：鲜少有亚洲人因为运动项目或校友后裔被录取。但这也只解释了1990年的现象，20年后亚洲人口增加，录取人数却仍未达到应有的比例。
也有人说，“歧视亚裔问题”只被用作去反对积极行动、压抑菲裔、西裔等校园少数的议论。虽没错，但这逃避了亚裔是否与白人基本线用了不同录取标准的问题。
名校歧视的历史
虽然各大学竭力澄清对录取亚裔没有心存偏见，但校方都不愿提供近年的录取资料佐证，以推翻过去亚裔SAT分数较高的旧资料。“整体考量”是个主观的“黑盒子”可用于好或坏、接纳或排斥的任何目的。在未提供数字之下，长春藤联校入学官疾呼“相信我们，我们会善用选取权限”，但他们真值得相信吗？
美国大学都相信自己是进步机构，教员都有远见、校训客观而包容、致力于公共服务。写澄清信件的招官可能也认为学校很好，是个进步的地方。即使他们真的歧视，任何一代人也都不会认为自己歧视族裔或有歧视倾向。数字如果表现了差别对待某一族群，就会迫使你想出定性的、不透明的解释，说明为何存在岐异，在历史上，这是个很不好的信息。
例如，是长春藤联校就能证明不该受岐视指控吗？长春藤联校几乎有400年历史，在大部分的时光里，妇女、黑人或其他不是白人的学生就入不了学。这段期间里，教育者、招生官、校友，无疑认为他们是卓越学府的一部分，能给世界带来希望。但历史证明他们的招生理念歧视种族、女性。
“整体考量”曾用于压抑犹太裔学生
在20世纪初期，长春藤联校启用了“整体考量”并几乎立即用于压抑犹太学生。直到1920年代，有了入学考“几乎全凭成绩选择”，大量犹太男学生出现于哈佛、普林斯顿、耶鲁校园。这样，长春藤联校开始“整体考量”，把犹太裔挤出校园。此时，照顾校友子女的录取也开始在名校盛行。
直到1950年代，哈佛耶鲁的招生官还曾公开描述外貌选取观点，用了“敏感、神经质男孩”“智能过度被刺激”字眼来形容校园里太多的学生，说要寻求“健康外向一类”。耶鲁校长Alfred Griswold告诉校友，未来的耶鲁人是“甲虫眉毛、高度专门智能、但全面的男性”。
一直到1950年代，这些障碍终于解除，名校犹太裔学生的数字又上来了。
这里不是要说亚裔是“新犹太”，只想说明潜在的“黑箱”招生观点可以到很恶心的地步。不透明程序很主观，可能被滥用。
结论：为什么重要
美国名校是相对的掌握了权力，历史证明它是财富、权力与知识之门。进入圈子就能享有好处，好像给世界一个信号：你是选出来获高薪、领袖职位的掌权者。
在今日世界，很难咽下这口气：联邦资助、免税的机构，却能持续秘密操弄录取观点。尽管招生官都很善良，但是如果他们每次看到亚裔申请书，潜意识就是：“另个弹钢琴的、用功的孩子，有绝佳SAT分数。是很好的候选人，但校园里不能都是这类人。”这样的想法，能带领、能代表我们的社会价值的方向吗？继续抱持这种想法20年，可以吗？
“优秀”的定义被招生官掌管了，在20世纪早期，是“精通拉丁文与希腊文”，接着是“出身自什么家庭”，今天是“整体考量”的黑盒子。
许多亚裔相信他们的学术录取标准与白人有别，这可能是真的或假的，但大学应该释出资料，让大家无须再辩。但如果亚裔真的过少的出现在美国大学，没能满足他们学术表现的预测，这就会是将遭到历史严厉评断的那一类差别待遇了。◇
