【大纪元2015年02月11日讯】刘汉案已经淡化了，“咸宁市中级人民法院遵照最高人民法院的执行死刑命令，将罪犯刘汉、刘维、唐先兵、张东华、田先伟验明正身，押赴刑场，执行死刑。”拉回了大众对淡化了的刘汉案的一点记忆。死刑和执行死刑，对于很多中国人来说，此案只是一个终结的答案，不过是履行某种程序。尽管刘汉属于四川人，司法审判在湖北，看起来属于制定的异地审理，可以实现一定的司法独立和公正，但若是我们从政治与司法关系看，问题就绝非如此简单，毕竟中国大陆所有大案的最终决定权在北京。
我们今天知道刘汉涉黑，有多起命案，问题点到为止，人们或许会感到因果关联，也就是我们中国人常说的“不是不报，时间未到”。做了坏事，迟早一天要遭到法律的追究的，老子早在两千多年前就感慨地说到，“天网恢恢，疏而不漏”。从价值审判、追责事实层面来说，刘汉是罪有应得，他今天所接受的法律惩罚，实际就是他为自己所作过的坏事负责，为自己的过错承担相应的法律责任。想到这样，人们或许还可以看到满满的正能量，社会的公平、正义和良知得到了伸张，邪恶被压下去了。但是，若是这样看待这个问题，我们难免有点愚笨，可以算是被再次消费了。大家都知道，薄熙来、王立军主政重庆的时候，他们在重庆兴起打黑，一些人被列入黑名单，及至王立军事件发生后，我们看到了另外一个画面，过去有些人被报复性列入黑社会打击的名单，而一些真正的黑还逍遥法外。最大的讽刺，还出了薄熙来庇佑雷政富这样的腐败分子。
打黑的人自己包庇黑，这应该是现实社会的潜规则，或者说是令人难理解的奇葩现象。刘汉是周永康主政四川时期崛起的，而周无论是在任职四川还是升任北京，打黑言论和行动都是少不了的。就是这样一个声言打黑的人，怎么就对自己熟悉的刘汉无动于衷呢？他到底是不知道刘汉涉黑，还是有意保护刘汉？从现在公开报导的内容来说，刘汉在周永康主政四川期间就是黑社会的头，并且还策划了黑案，可刘汉却长期逍遥法外，没有法律追求责任，没有政府相关机构去调查，这难道不令人困惑？周永康为什么在当时不追究刘汉的法律责任，此问题不是什么困惑的。
刘汉涉黑，周主管打黑，可在眼皮底下的刘汉却长期安然无恙，并与主管打黑的周保持友好关系，这如何让大众理解其中的奥秘。而且，打黑的周不打刘汉也罢了，为什么失职的周还可以屡次升迁？黑不黑，从打黑竟然默许刘汉继续活动的经历就可以看到重大问题，打黑是形式，纵黑才是根本，否则就无法为下一次立功创造条件。如此，我们以此类推，是不是也可以这样去理解，五年或十年后还会有刘汉第二、第三出现，而且也是现在打黑的地方培养出来的。
刘汉涉黑不被抓出来，几十年不断发展壮大，却因周永康案拔出来，这自然会让人联想到“倾覆之下，安有完卵”的结局。于是，在自保的规矩下，我们是不是可以这样理解：过去保护刘汉的人和如今坚决打刘汉的人，在性质上没有任何区别，不过是长江后浪推前浪罢了，或是道高一尺魔高一丈。出现刘汉这样人，我们不禁要问，是什么环境创造了刘汉？又是什么优越性的制度保护了刘汉？我们今天看到媒体大篇幅介绍惩罚刘汉，给人一种还原社会正义的印象，坏人不放错，罪人接受应有的下场，可令人费解的是，我们只见对刘汉这样的个体进行鞭挞，却不见任何人对培养刘汉、保护刘汉的制度进行思考，好像刘汉仅是代表个体现象。坏人是一个个体，但保护、包庇刘汉则不是个体现象所能解释得了，否则我们就无法理解现在又要挖出刘汉来。或许，我们从体制保护、培养刘汉的角度去看，刘汉其实也是一个时代符号，是这个特色体制塑造出来的牺牲品。
一个刘汉倒下了，牵出来的问题却是脉络的，即培养刘汉、保护刘汉和什么时候抛出刘汉，竟然都在莫名其妙的体制中进行，每个人都是这个机制上的棋子，他们没有自己的自由，都是政治需要的产物。以如此环境去看待刘汉案，我们就可以看到打黑与纵黑的统一性，也可看到刘汉案的形式主义本色。
－－转自作者博客
责任编辑：南风
