【名家专栏】美国宪法的思想基础之四

【大纪元2022年11月21日讯】（英文大纪元专栏作家Rob Natelson撰文／任季编译）这是关于美国宪法思想基础系列文章中的第四篇。

本系列第二篇文章解释过，18世纪的学生们没有像拉丁语那样精通希腊语，不过他们还是可以阅读相对简单的希腊文，包括《新约》和色诺芬的著作，或也会接触一些更难的课文，包括柏拉图关于苏格拉底著作的片段。

詹姆斯‧麦迪逊（James Madison）等上过大学的建国一代熟练掌握了希腊语。他们对苏格拉底、色诺芬和柏拉图的观点非常熟悉。

尽管大多数18世纪的美国人没有上过大学，或者没有在文法学校中学习很多希腊语，但希腊语著作记载的思想却在普通民众中代代流传。参加批准宪法的州会议代表们即使从未学习过希腊语，也应当对苏格拉底、色诺芬和柏拉图有相当的了解。制定宪法的记录显示，宪法辩论的参与者经常提到苏格拉底和柏拉图，有时也会提到色诺芬。

事实上，这三位先驱者的实际影响比提及的次数要大，因为参与者通常依赖后来的作家，如波里比乌斯和孟德斯鸠的作品，而他们又是在苏格拉底、色诺芬和柏拉图的思想基础上发展起来的。

约翰‧亚当斯

约翰‧亚当斯是一位信赖柏拉图思想的制宪领袖。

在联邦时期（译者注：1780年美国独立战争之后，美国宪法批准之前的美国历史时期），法国哲学家安‧罗伯特‧雅克‧杜尔哥（Anne Robert Jacques Turgot，一个阳刚的名字）声称，新美国州宪法中的权力分立是对英国结构的无谓模仿。杜尔哥认为，将所有权力集中在民主选举的立法机构中会更好。

1786年，亚当斯作为一名外交官在欧洲为联邦议会服务。他是1780年马萨诸塞州宪法的主要作者，所以杜尔哥对该文件的攻击在某种意义上是对他的攻击。亚当斯以一部三卷本《捍卫美国宪法》（Defence of the Constitutions of the United States）作为回应。

亚当斯著作的基本主题是，权力应该分属政府的立法、行政和司法部门。然而，他远远超出了这一主题，创作了一部名副其实的共和政体百科全书。

亚当斯的第一卷在制宪会议召开前不久在费城书店上架，这本书在会议上广泛传阅。该书概述了同时代几个共和国的政治制度，包括威尼斯、荷兰（当时是联邦共和国）和瑞士各州。它还研究了古代共和国，如雅典、科林斯、迦太基和罗马，并讨论了一些古代学者的观点。

亚当斯总结了柏拉图对政治结构如何改变和恶化的讨论。君主制变异为贵族制，贵族制变异为寡头制，寡头制变异为民主制，而民主制变异为暴政制。（柏拉图认为民主政体堕落为暴政的一些原因是淫乱、无视法治，以及使 “陌生人（即外国人）与公民平等”。）

亚当斯从柏拉图和后来继承柏拉图思想的作者那里得到两条关键教益。第一条是，任何国家宪法都不应该是纯粹的民主宪法，而应该具有君主制和贵族制属性。它应该包括一个具有某些君主权力的行政长官，一个作为贵族代表的参议院，以及一个民主的众议院。另一条教益是，君主制、贵族制和民主制部门应该相互制衡。

批准仪式

正如本系列文章的第一篇文章所解释的那样，在制宪者撰写完宪法后，联邦议会将其送到各州批准。我们现在有一份关于批准过程的几乎完整的记录。这要归功于一个学者团队，他们工作了近50年，创建了批准宪法的 “文献史”。

“文献史”使我们能够追踪宪法辩论参与者中提及苏格拉底、色诺芬和柏拉图的记录。这些参与者包括参加批准大会的代表和更广泛的公众成员。他们还包括宪法的倡导者（联邦党人）和反对者（反联邦党人）。

其中一个例子是一位反联邦党人，他以 “一个农民”[可能是马里兰州的约翰‧弗朗西斯‧默瑟（John Francis Mercer）]为笔名写作。这位 “农民 ”赞扬了 “苏格拉底、柏拉图和普鲁塔克的那些道德著作，这些著作使人心变得有德行”。

另一位著名的反联邦党人是弗吉尼亚州的理查德‧亨利‧李（Richard Henry Lee）。在写给一位赞成批准法案的医生的信中，李温和地表示，这位医生 “对希波克拉底比对柏拉图更熟悉”。

在联邦党人方面，后来在州最高法院任职的宾夕法尼亚州律师休‧布拉肯里奇（Hugh Brackenridge）承认柏拉图等古代学者的基础性贡献。担任弗吉尼亚州批准大会主席的埃德蒙‧彭德尔顿（Edmund Pendleton）认为，宪法的反对者正在寻求完美。依据柏拉图关于政府如何变质的观点，彭德尔顿写道：

“绝对的君主制会毁掉人民，有限的君主制会伤害君王家族，贵族制会造成大人物之间的争斗，压迫穷人，而民主制则会产生动荡和骚乱，如此等等。自柏拉图的《理想国》以来，关于完美政体的设想一直有着同样的命运，对完美政体的追求就像理解宇宙那样是徒劳的。”

另一位联邦党人，马里兰州的查尔斯‧卡罗尔（Charles Carroll），通过回顾雅典人的堕落，描述了共和国的堕落：“他们更喜欢一个粗俗小丑般的滑稽诗人，辱骂神一样的苏格拉底……。 他们注定要杀死他，因为他的戒律和实践是对他们的教义和恶习的不断谴责。”

争辩者有时会借助柏拉图和 “智慧的苏格拉底”（一位作者这样称呼他）对公众思想的影响来陈述自己的观点。

因此，反联邦党人 “农民 ”警告说，有披着羊皮的狼：“因此，我们经常看到一个活着的喀提林冒充死去的西塞罗，一个现代的瑟斯提斯（荷马《伊利亚特》中的一个恶棍）冒用圣人苏格拉底或神圣的柏拉图。” 在联邦党人方面，麦迪逊援引苏格拉底作为衡量善的标准，并对暴民统治的危险性提出警告：“如果每个雅典公民都是苏格拉底，那么每个雅典议会仍将是一个暴民统治。”

其他制宪者对苏格拉底，特别是柏拉图的批评是：因为他们的结论在很大程度上依赖于理论而不是实践经验。自称 “Americanus ”的宪法支持者声称，政治学直到英国的光荣革命（1688—1689年）之后才得到完善。在此之前，他写道：“柏拉图等以构造完美政府的憧憬来自娱自乐，但由于缺乏实践知识，他们的设想不过是浪漫主义情怀，丰富想像力所带来的奢望。”

一位反联邦主义作者提出了一个更有分寸的批评。“Amicus Plato, Amicus Socrates, sed major Amicus Veritas”（“柏拉图是朋友，苏格拉底是朋友，但最终的朋友是真理”）。另一位反联邦党人对前七个州批准宪法的速度表示遗憾：

“尽管它可能像柏拉图的理想国一样，通过展示令人愉快的场景和未来取悦我们的幻想，但只有经验——伟大的知识之母，可以让我们认可它的效果，判断是否符合我们的福利？”

另一方面，一些联邦党人表示自豪，因为他们认为拟议的宪法比柏拉图的 “理想国 ”更现实。麦迪逊写道，在一个理想的政府中，“一个开明理性的声音，足以培育出对法律的敬畏。但一个由哲学家构想的国家就像柏拉图所希望的国王一样不值得期待。”

我们把最后一句话留给约翰‧亚当斯。在大多数州批准宪法后，他问道：“如果有人对亚里士多德和柏拉图说，一个由13个州组成的联邦共和国，管辖一个500里格（译者注：欧洲和拉丁美洲一个古老的长度单位，在英语世界通常定义为3英里，即大约等同步行一小时的距离）的国家，他们会怎么说？”

这为下一期的主题：亚里士多德，提供了很好的切入点。

美国宪法的思想基础之一；美国宪法的思想基础之二：美国宪法的思想基础之三。

作者简介：

罗伯特‧G‧纳特森（Rob Natelson），前宪法学教授，丹佛独立研究所宪法法学高级研究员。

原文：The Ideas That Formed the Constitution, Part 4: The Pioneers: Socrates, Xenophon, Plato, and the Founders刊登于英文《大纪元时报》。

本文所表达的是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。◇

责任编辑：高静#