【大纪元2023年10月25日讯】明朝的历史现在成了一门显学，尤其是明末崇祯年间，一个世界第一的超级大国居然被一个人口不到百万的女真族给灭掉，并取而代之，这成为历史学家、政治学家甚至经济学家等各领域的专家们共同感兴趣的话题。清朝取代明朝这是不可抗拒的历史宿命，还是大明末代皇帝崇祯个人行为引发的灾难性效应？崇祯到底是一个什么样的人？他的执政对明朝的灭亡起到了什么样的作用？
深宫少年缺爱寡恩 多疑帝王自断江山
《大纪元时报》总编辑郭君在《菁英论坛》表示，一般评价崇祯说到缺点的时候都说他小聪明、多疑、反复、急功近利，这也都是事实。崇祯自小就是缺乏母爱和家庭温暖的这种人，生活的周边都可能是敌人，他非常谨小慎微，非常隐忍，这就造成了他这些比较特殊的性格，而这种性格的缺陷落在国事多难的皇帝身上可能就是致命的。
其实崇祯在明朝皇帝中不能算是个坏皇帝，比起他哥哥天启皇帝或者他爷爷万历皇帝，应该说崇祯还是个起码有理想的皇帝。明朝是中国历史上皇权最集中的朝代，所有国家的事务都由皇帝独断决定，这种体制下如果遇到一个胸怀很大甚至大智慧的皇帝，也许还好一些，但是对一个智商和能力都是比较普通的皇帝，可能就成了一个致命的问题。
明代中期以后，皇帝普遍懒于朝政，万历当了47年皇帝基本上是不上朝的，总是请病假。崇祯的哥哥天启当了7年皇帝，很多时间是在自己宫中当木匠、做家具，他不愿意管政府的事情，国家的大事小事都由下面的太监去负责去传达。但也因为这样，反而国家大事能够走得通，因为无论朝中权贵如何争权夺利，各个利益集团之间还是需要妥协的，就算是魏忠贤这种坏人，他也得顾及一下朝中的反对派意见。但是如果皇帝专权的话是没有妥协余地的，社会各阶层也没有信息上传的通道，皇帝一旦形成一个错误，就会形成灾难性的后果。所以，崇祯皇帝虽然有理想也很勤奋，但他只是一个智商中等的皇帝，这是他的悲剧之一。
另外还有一个因素，就是明朝是中国历史上最强硬的朝代，也可以说是最僵硬的朝代。明朝从来不妥协的，对外不妥协、不谈判、不和亲、不服软，当事态严重到需要妥协的时候，明朝是走不通的，它是不妥协的，连皇帝被蒙古人抓走了都不妥协。这一点其实严重限制了崇祯皇帝的政策选择，他想要和满清谈判，但是官员们集体反对，他就赶快杀了负责谈判的官员，他生怕别人说是他自己软弱。后来即使他想要迁都到南京去，但是有人反对，坚决反对，崇祯也就不敢坚持了，只好困在北京城。所以明朝的灭亡和崇祯无法做决断的性格也有很大的关系。
郭君表示，中国的朝代灭亡，很多时候还和美女有关。比如明末有个美女就是陈圆圆，陈圆圆是江南美女，被田贵妃的父亲买来送给崇祯，崇祯一见陈圆圆就惊为天人，但是他想到的是国家多难，事情太多，就没有接受陈圆圆。也有传言说陈圆圆被留在宫中三天，崇祯照镜子发现自己变得非常憔悴，就猛然醒悟，认为国家大事要紧，他不能沉迷于女色，就把陈圆圆退回去了。陈圆圆后来跟了吴三桂，又被李自成的部将抢走，这才有“恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜”的这个故事。崇祯和陈圆圆的事情起码说明一件事情，那就是崇祯皇帝他还是有自知能力的。
大纪元资深编辑与主笔石山在《菁英论坛》表示，其实中国历史上谈到昏君，通常都会说奢侈糜烂、或者沉迷女色、不务正业、玩物丧志、不理朝政等等，但我们从历史记载来看，崇祯皇帝绝对不能算一个中国人心目中典型的那种昏君形象。在明史里面记过一句话，说崇祯从皇宫里面跑出来到了煤山上，回头一看北京城在着火，然后他就说，哎呀这下我的老百姓要吃苦了，这是他在临死前讲了这么一句话。然后他的遗诏里面对李自成的军队说，你们把我的尸体怎么样都行，但是请你们不要害我的老百姓。就是说，崇祯并不是一个坏人。
独立电视制片人李军在《菁英论坛》表示，要认识崇祯这个人，首先要从他的童年说起。他的生母是被他父亲仗杀而死的，后来就让一个养母来养他，叫康妃，这个康妃对他又非常的刻薄冷酷，最后康妃自己生了女儿就不要他了，就把他抛弃了。崇祯的第二个养母叫庄妃，这个庄妃对他非常好，而且也非常仁厚，但是庄妃又被魏忠贤给害死了。崇祯从小面对人间冷暖没有安全感，这对他整个童年和性格的养成影响非常大，后来他基本上形成了疑心很重、不信任人的这种心理，他刚愎自用很固执，听不得别人的意见，这些东西对他后来执政的影响是非常大的。
崇祯上位的过程也非常危险，因为他哥哥（天启皇帝）是突然染病去世，当时是魏忠贤宦官专权，魏忠贤当时是想杀他的，但是崇祯他自己那时候表现出来很谦卑、隐忍，让魏忠贤觉得这个人可能跟前面的皇帝差不多，没什么能力，所以当时魏忠贤犹豫再三，最后没有下手。没想到崇祯一上来之后很快就把魏忠贤给杀了，包括魏忠贤的阉党基本上全部杀光。当时在明朝大家是一片欢呼，终于来了个明君，大家本来对他抱一个很大的希望。但是后来他的性格弱点就暴露出来了，刚愎自用，用人出了很大问题，后来就一连出错。
李军说，崇祯把最能保他江山的袁崇焕给杀了。他重典治官吏，重到什么程度呢？就是官员不能犯错，你如果丢一个城池，那当地的官吏是要砍头的；如果你是个将军，你打一场败仗，你也是要被砍头的。所以当时官僚阶层非常紧张，到最后大家都不敢做事了，想办法去瞒他。崇祯当政17年，刑部尚书换了17个，兵部尚书换了14个，内阁首辅换了50多个，一个国家整个官僚机构成这种程度的话，到最后大家怎么办呢？躺平的算好的，很多官员其实心里头已经向外了，向着李自成，向着满清，你们干脆来算了，我们受不了了。所以这种重典治官应该说是犯了很大的错。前段时间中共禁的那本书《崇祯：勤政的亡国君》，最后有个对他的评语，叫“昏招连连步步错，越是勤政越亡国”，这句话形容他是非常恰当的，从某种意义上讲，崇祯是明朝灭亡的总加速师，起到了一个加速的作用。
崇祯缺乏国际视野 大明错失兴盛良机
前南开大学历史系兼职教授冯崇义在《菁英论坛》表示，我们很多人看过《万历十五年》，这是黄仁宇写的，明朝本身到了万历年间已经进入了那种山穷水尽的状态。就是你如果要重新挽救它，真的是需要雄才大略，可是崇祯没有这样的能力。与全世界比较的话，当时十七世纪是西方走向现代化、走向资本主义文明的时期。当时西方有很多传教士到了中国，可是崇祯根本没有这样的心思，也没有这样的一个国际视野，所以他越勤奋越是走向这个死路，因为他本身没有才干，出的都是昏招，加速了他的灭亡。
如果是一个很有自信的朝代或者王朝，它本身是战也好、和也好，它是随机应变的，按照当时的环境，比较灵活地使用政策，这个朝代就会生存或者升华。但是如果是撞到南墙不回头，就只有一头死路走到黑，那你碰到不好的环境就会自己灭亡。到了崇祯这个时候，明朝这个制度实际上已经出现很大问题，如果想摆脱灭亡的命运，崇祯就必须开拓一个全新的视野。其实当时的英国也遇到很多难题，然后才有1644年的革命，最后走到我们叫资产阶级革命和现代文明的革命，英国它有这样一个走向现代的突破。
明朝的整个经济总量是很高的，而且后期跟世界上也有贸易，银元就是当时从南美那边进来的。当时已经发现了新大陆，世界已经上了一个新台阶，如果明朝有眼光，它是可以超越一个制度上的瓶颈的。我们知道明末有一批很有眼光的思想家，包括黄宗羲、顾炎武他们提出来皇权制度的问题，包括像李贽那样的人就直接严厉地抨击皇权制度。此外，明朝也有一些现代因素，比如说明朝有内阁制，那个大学士相当于内阁大臣，它是可以向现代文明转换的，但是这需要皇上有真正的雄才大略，真正有胸怀、有眼光，要明白世界潮流往哪儿走，那么中国也是可以走出来的。
冯崇义说，17世纪西方实现了现代突破，包括宪政议会制度的突破，但是中国没有抓住这个机会突破，以明朝的灭亡为标志，其实就是丧失了这个机会。后面的满清当然也有很多机会，但是满清毕竟它的文明是比较低的，所以中国失去了那个时代，跟时代失之交臂，这是非常可惜的。
如果不是崇祯，如果有一个更有眼光的皇帝，能灵活地改变祖训，跟满清和谈，甚至于可以迁都南京，启用很多名臣，不一定会在他手上丢掉江山的。我们现在对崇祯还有一点同情，毕竟最后他没有放弃责任，他自己是自杀殉国以谢天下，从这点上讲，崇祯还算是宋明理学里头比较守道统的一个人。
郭君在《菁英论坛》表示，其实明朝后期经过了一波经济高速成长，万历之前的隆庆，明朝开放了海禁，中国对外贸易大幅增加，而且顺差非常惊人。据说三四十年间全世界有近1亿两白银流入中国。经济界估计万历年间明朝的GDP大约占全世界的37%，比现在美国和中国加起来都多。但是中国整个政治和经济体制没有任何变化，还是原来的土地农业体系，而且整个经济利益和社会权力继续向权贵阶层倾斜，造成当时的贫富悬殊非常大。中国当时的财富也没有形成真正的工业资本或者是商业资本，民间没有可选择的投资工具，唯一能够投资的就是买地，结果造成土地兼并非常严重，大批农民失去土地以后就变成了流民，这些流民基本生活在温饱线上，生活很容易受到冲击。明末到了最后二三十年，中国的气温突然下降，导致北方连续大旱，加上地震、蝗虫和瘟疫，经济又出现这么大的危机，下层人维持不了温饱，就演变出大量的民变，直接导致明代的灭亡。
郭君说，中国的文明没有发展出可以适应于比较富裕社会的工业、商业文明，包括法律、私人财产保护、严格的契约制度等等，尤其是与之配套的政治协商体系都没有建立起来。所以本质上明朝灭亡和其它朝代的灭亡都一样，摆脱不了土地经济王朝的这种兴衰周期。我们从宏观的角度来看，崇祯皇帝的遭遇更多体现在这种历史循环体系中，他本人只是这个大时代的一个符号而已。
新唐人、大纪元推出的新档电视节目《菁英论坛》，是立足于华人世界的高端电视论坛，该节目将汇集全球各界菁英，聚焦热点议题，剖析天下大势，为观众提供有关社会时事和历史真相的深度观察。
本期《菁英论坛》全部内容，敬请线上收看。
——《菁英坛》制作组
责任编辑：李昊#
