【大纪元2023年10月05日讯】（英文大纪元记者Tom Ozimek报导／秋生编译）在由两位共和党籍总检察长提起的代理审查诉讼中，上诉法院给了拜登政府当头一棒。法院将对拜登政府与社交媒体公司接触的禁令的范围扩大到网络安全和基础设施安全局（Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA），而该机构正推动各平台打击“错误、不实和恶意信息”。
第五巡回上诉法院已将CISA列入政府机构名单，并在今年早些时候发布了一项初步禁令，禁止这些机构与社交媒体公司联系，审查受宪法保护的自由言论。
第五巡回上诉法院在10月3日的判决书（pdf）中写道，“维持地区法院对白宫、美国医务总监（Surgeon General）、疾病预防控制中心、联邦调查局和CISA的判决，撤销对所有其他官员的判决。”
路易斯安那州和密苏里州的总检察长指控拜登政府官员和多个政府机构向社交媒体公司施压，要求其暂停某些账户或删除帖子，而初步禁令正是对这起代理审查诉讼的回应。
拜登政府辩称，它没有做任何违法的事情，只是试图通过提醒社交媒体公司注意那些违反其自身政策的内容，来减轻网络错误信息造成的危害。
分析人士预计，在此案中代表拜登政府的司法部将转向美国最高法院，要求冻结该禁令。
CISA发言人表示，该机构不会对正在进行的诉讼发表评论，但提供了CISA局长布兰登‧威尔士（Brandon Wales）的一般性声明。
威尔士局长说，“CISA没有也从未审查过言论或为审查提供便利；任何此类说法都是明显错误的。CISA的工作人员每天都在执行任务，以降低美国关键基础设施风险，保护美国人的言论自由、公民权利、公民自由和隐私权。”
威尔士局长补充说，“为了回应各方选举官员对可能影响选举基础设施安全的外国影响行动和虚假信息的担忧，CISA正在与公众分享有关选举素养和选举安全的信息，放大全国各地值得信赖的选举官员的声音，来降低虚假信息的风险。”
美国司法部拒绝发表评论。
该案被一些人称为对第一修正案权利保护具有关键意义的案件，到现在为止已经走过了一条蜿蜒曲折的道路。
指控代理审查的曲折之路
路易斯安那州和密苏里州的两位共和党总检察长最初于2022年5月5日向美国路易斯安那州西区地方法院提起诉讼（案件编号：3:22-cv-01213），指控拜登政府侵犯了美国人的言论自由权，向社交媒体公司施压，要求其打击其认为应被删除的用户和帖子。
随后，法院以历史性禁令的形式为总检察长们带来了一场重大胜利，该禁令禁止拜登政府的多名官员和机构与社交媒体公司联系，去打击受宪法保护的言论。
密苏里州总检察长安德鲁‧贝利（Andrew Bailey）在社交媒体上发帖庆贺胜利，并写道，“法院批准了我们的动议，禁止联邦政府高官侵犯数百万美国人的第一修正案权利。”
拜登政府于2023年7月6日就这一判决向第五上诉法院提起上诉，第五上诉法院受理了此案（案件编号：23-30445）。
第五巡回法院在9月8日的判决中维持了初步禁令的关键部分（pdf），认定拜登政府威胁并胁迫社交媒体公司删除内容。不过，它将CISA排除在禁止联系社交媒体公司的机构名单之外。
当时，第五巡回法院认为CISA“确实标记了要采取行动的内容”，但认为该机构的行为不属于“胁迫”（coercion）范畴，因为它对社交媒体公司没有任何权力。法院还发现，几乎没有证据表明社交媒体公司对帖子采取了行动。
“虽然CISA在其转换操作中对社交媒体平台的内容进行了标记，但根据这一记录，其行为属于‘试图说服’而非‘试图胁迫’的范畴。”
第五法院在9月8日的意见书中写道，“也没有任何迹象表明CISA以任何身份对这些平台拥有任何权力，或他们的请求在语气或方式上具有威胁性。同样，根据这份记录，他们的要求——尽管肯定达到了非同小可的参与程度——并不等同于有意义的控制。没有明显的证据表明内容实际上是根据CISA的要求进行审核的，也没有证据表明任何此类审核都是按照非独立标准进行的。”
拜登政府随后要求美国最高法院在其上诉期间暂停实施社交媒体联络的禁令。最高法院照办了，在9月14日的裁决中暂时搁置了这一命令。
这引发了共和党总检察长们的上诉，他们认为，CISA应该被纳入拜登政府的社交媒体接触禁令中。第五巡回法院在10月3日的裁决中批准了他们的动议。
贝利总检察长10月3日在X上的一条帖子中写道，“CISA是审查机构的‘神经中枢’，正是它与联邦调查局一起，压制了有关亨特‧拜登笔记本电脑的报导。”
第五巡回法院10月3日的意见书指出，法院随后发现，CISA事实上确实向社交媒体平台施压，要求其删除内容。
法官们写道，“这些平台的审查决定是根据CISA迫使它们采用的政策并基于CISA对标记信息真实性的判断做出的。”
他们补充道，“因此，CISA很可能在很大程度上鼓励了平台的内容审核决定，从而违反了第一修正案。”
贝利说，拜登政府可能会提出上诉。
他在X上的一篇帖文中写道，“乔‧拜登已承诺向最高法院提起上诉，我们期待着在国家最高法院捍卫你们的第一修正案权利。”
他补充说，“在捍卫宪法方面，密苏里州不会退缩。”
禁令
路易斯安那州西区美国地区法院法官特里‧A‧多迪（Terry A. Doughty）在7月4日的禁令（pdf）中写道，禁止各政府机构对社交媒体公司采取一系列行动。
具体而言，禁止这些机构及其工作人员通过电话、电子邮件或短信进行会面或联系，或“与社交媒体公司进行任何形式的交流，以任何方式敦促、鼓励、施压或诱导其删除、压制或减少包含受保护的自由言论的内容”。
禁止这些机构给社交媒体平台上的帖子内容做标记，将其转发给公司，要求采取行动，例如将其删除或以其它方式压制其影响力。
此外，还不得鼓励，或以其它方式怂恿，社交媒体公司改变其指导方针，删除、压制或减少包含受政府保护的自由言论的内容。
原告之一、路易斯安那州总检察长杰夫‧兰德里（Jeff Landry）在7月4日裁决后接受《大纪元时报》“美国思想领袖”（American Thought Leaders）节目采访时说，“这可以说是现代史上最重要的第一修正案案件之一。”
兰德里说，“你看看法官提出的意见，就会从我们的论点中得出结论：这基本上是我国历史上联邦政府限制美国人言论的最大规模行动之一；我们在此案中揭露的事情应该让所有美国人感到震惊、骇然和担忧。”
法官在随附的一份备忘录中写道，原告“若能证明政府利用其权力压制反对派的声音，就有可能胜诉”。
多迪法官写道，“反对COVID-19疫苗；反对COVID-19口罩令和封锁；反对COVID-19实验室泄漏理论；反对2020年选举的有效性；反对拜登总统的政策；声明亨特‧拜登笔记本电脑的报导是真实的；反对当权政府官员的政策……所有这些都被压制了。”
多迪法官的禁令引发了双方法律团队的一系列行动。第五巡回法院的最新裁决揭开了审查的长篇传奇故事的下一个篇章，在最终裁决之前可能还会出现更多跌宕起伏。
原文：Court Hands Biden Admin Unfavorable Ruling in Censorship Lawsuit刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：李琳#
