【名家专栏】川普起诉书揭司法系统政治化

【大纪元2023年08月11日讯】（英文大纪元专栏作家Benjamin Weingarten撰文／信宇编译）作为前总统唐纳德‧川普（Donald Trump）的继任者和主要政治对手，乔‧拜登（Joe Biden）总统嘱意司法部向川普先生发射了一枚最新的法律战导弹。此举打击了我们作为公民最基本的权利，其中包括自由发言、向政府请愿申冤以及请律师为我们辩护的权利等。

在这份四项指控川普（特朗普）先生的起诉书中，特别顾问杰克‧史密斯（Jack Smith）试图将国会大厦骚乱事件的帐算在川普先生的头上，而不为此对其提出指控，我认为这是一个伪装成正义工具的典型政治斗争手段。

仅从整个案情的是非曲直来评价此案，就能说明它有多么不合法。

整个案情的前提是，川普先生并不真的相信自己输掉了2020年的总统大选。

因此，他使用一切可用手段对选举提出异议，包括与各州联手进行审计和重新计票，并追究欺诈和违规指控，提起诉讼，准备候补选举人名单，寻求停止投票认证以便各州能够全面审查选举问题的主张，并与他的律师协商用尽一切其它可能的补救措施等。而在司法部政客的眼中，这种努力却构成了欺诈，而且是有预谋的犯罪。

为了将川普先生对数百万美国人持怀疑态度的选举结果提出异议的行为定为刑事犯罪，史密斯先生肆意滥用法律，以达到让思想犯罪成为事实的目的。

只要看看这些指控的内容就一目了然了。

其中一项罪名是共谋侵犯权利，特别是“投票权和要求计票权”。

然而，史密斯先生指控川普先生的相关法规是《美国法典》（the U.S. Code）第18条第241款。根据司法部的说法，该法规“用于执法不当行为和仇恨犯罪的起诉”。

鉴于该法规起源于打击三K党，因此将这个法律指控适用于竞选活动似乎并不合适。人们不得不怀疑，这是对该法规的不当应用，也是利用该法规抹黑川普先生的有意之举。

然而，史密斯先生却不以为意，他显然想说明，川普先生试图追究那些经常根据非法制定的规则或非法放宽的法律（这些规则或法律会稀释并实际上剥夺合法选民的权利）进行的欺诈性投票或非法投票的指控，是对投票权的侵犯。

换而言之，史密斯先生以及拜登团队的司法部似乎在辩称，寻求确保投票的公正性等同于共谋反对投票。

其余三项罪名中有两项包括妨害公务和共谋妨害公务。

援引的相关法律源自《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），而该法案源于安然会计丑闻。

（译注：《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），是美国国会于2002年根据安然有限公司（Enron Corporation）与世界通讯公司（WorldCom）等财务欺诈事件破产暴露出来的公司和证券监管问题所设立的监管法规，简称《SOX法案》。法案全称为《2002年上市公司会计改革和投资者保护法案》（Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act of 2002），由时任参议院银行委员会主席保尔‧萨班斯（Paul Sarbanes）和众议院金融服务委员会主席迈克‧奥克斯利（Mike Oxley）联合提出，故名。该法案在公司治理、会计职业监管、证券市场监管等方面作出了许多规定。）

这个法例隶属于《美国法典》第18条第1512款，从表面上看似乎也不合适，因为该节涉及“篡改受害者、证人或告密者”。

《美国法典》第18条第1512(c)款涉及“腐败地”“篡改、毁坏、肢解或隐藏记录、文件或其它物品……意图损害该物品的完整性或在官方程序中的可用性”，或者“以其它方式妨碍、影响或阻碍任何官方程序”，而这正是史密斯先生指控川普先生的地方。

在2021年1月6日国会大厦骚乱事件之前，这项法律从未适用于政治抗议者。

然而司法部将国会大厦骚乱事件中被告的行为硬塞进这个罪名中，并对其中数十人处以重罪，刑期长达20年。

法官们对这个注重证据的指控是否适用存在分歧，最高法院可能会讨论这个问题。

撇开这些前所未有的指控不谈，史密斯先生似乎想要辩称，川普先生通过其言行主导了国会大厦的骚乱——或者，正如起诉书中所写的那样，川普试图通过煽动上述骚乱来“腐败地阻挠和妨碍……选举投票的认证”。

然而，这个指控存在诸多问题。

首先，在国会大厦骚乱事件发生前几天，川普先生已经授权在1月6日增派数千名安保人员，以应对总统参加的集会和预期中的立法会议期间的安保工作。

其次，在川普先生发表完1月6日的演讲之前，国会大厦就已被攻破，他在演讲中为抗议者欢呼，并表示这些抗议者将“和平而爱国地”游行至国会大厦，以支持反对选举认证的议员。

第三，史密斯先生显然没有指控川普先生煽动叛乱。

鉴于上述情况，史密斯先生真的要辩称川普先生试图阻挠官方程序吗？须知，按照官方程序行事正是他对选举提出异议的最后和最好的希望。

难道史密斯先生真的要辩称，尽管他没有从法律上将国会大厦骚乱事件归咎于川普先生，尽管川普先生曾想加强安保以阻止此类行为，并劝说和平抗议者支持官方程序，然而他实际上是想阻挠上述官方程序吗？

也许史密斯先生想辩称，时任总统川普及其法律顾问约翰‧伊斯特曼（John Eastman）考虑竞选的各种替代方案，并说服副总统迈克‧彭斯（Mike Pence）采取相应行动的行为是一种犯罪行为。

然而姑且不论这个观点有多么令人不寒而栗，要想采取任何行动对选票认证提出质疑，唯一的办法就是于1月6日在国会进行正式程序，而国会大厦的骚乱破坏了这个程序。

最后，主要指控是“共谋欺骗美国”。

同样，为了论证方便，让我们忽略一个基本前提，即通灵大师史密斯先生认为川普先生相信他输了当时的总统大选，而这主要是基于川普先生身边的官员告诉他的一些话，好像这对一个臭名昭著的反面人物来说应该意味着什么。因此，他的选举挑战就是这棵毒树结出的欺诈性果实。

就在几个月前，最高法院还就欺诈问题发表过意见。在“西米内利诉美国”（Ciminelli v.United States）一案中，大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）代表全体法官发言时指出，“联邦欺诈法规只将剥夺人们传统财产利益的阴谋定为犯罪。”

（译注：路易斯‧西米内利（Louis Ciminelli）是纽约州布法罗（Buffalo）市一家建筑公司的老板，他在与民主党人、曾任纽约州州长的安德鲁‧库默（Andrew Cuomo）支持的开发项目有关的串通投标丑闻中被判犯有欺诈罪。）

现在，司法部亦表示，川普先生被指控所依据的法律“旨在保护美国的公平性”。

众所周知，我们选举的合法性似乎对保护美国的公平性有着显而易见的重要性。

那么，如果一个人认为选举是非法进行的，玷污了选举结果，他难道没有责任用尽一切可能的政治和法律手段来确保诚实计票，从而确保选举和国家本身的公平性吗？

鉴于上述情况，请扪心自问：如果您是一位公正的联邦检察官，听命于某位总统，您是否会像史密斯先生那样，对他的前任和主要政治对手的行为和已经通过法律和政治程序（包括弹劾）解决的问题穷追猛打？

您是否会以前所未有的起诉方式对前任总统和主要政治对手大打出手，在政治时机上把握得恰到好处，要求对法律进行延伸和扭曲，毫无疑问地扼杀政治言论、对选举提出质疑、为质疑者提供法律顾问，而所有这一切在定义上都是对总统选举的干涉？

请扪心自问，如果这些都成为了新标准，那岂不是为每一个执政党敞开大门，使司法系统相应地成为惩罚政敌的武器？

我们正在对美国的作秀审判麻木不仁，并目睹其逐渐正常化；而这些作秀审判打着正义的幌子，损害了我们所有人的基本权利和司法系统本身的公平性。

这才是真正的欺诈。

作者简介：

本杰明‧维加顿（Benjamin Weingarten），是美国政治新闻网站“真实清晰调查”（RealClearInvestigations）的责任编辑。他是《联邦主义者》（The Federalist）的资深撰稿人、《新闻周刊》（Newsweek）的专栏作家，也是《纽约邮报》（New York Post）和《大纪元时报》（The Epoch Times）等刊物的撰稿人。他著有《美国的叛徒：接管民主党的伊尔汗‧奥马尔和进步伊斯兰主义者》（American Ingrate: Ilhan Omar and the Progressive-Islamist Takeover of the Democratic Party，2020）等。他的时事通讯订阅方式：Weingarten.Substack.com。

原文：Trump Indictment Exposes Politicized Justice System, Threatens Fundamental Rights刊登于英文《大纪元时报》。

本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。

责任编辑： 高静#