弗州重划选区 促“让华盛顿DC重回方形”运动
【大纪元2026年05月02日讯】（英文大纪元记者Nathan Worcester撰文／张紫珺编译）几个月前，马克斯·摩尔（Max Moore）和他的盟友们在社交媒体上发起了一项运动，但是响应者寥寥无几。
在弗吉尼亚州选区重划之争下，他们发起的“让华盛顿特区重归哥伦比亚特区”（Make DC Square Again）运动在社交媒体X平台上获得了大量点赞和转发。这项运动旨在将弗吉尼亚州的阿灵顿县（Arlington County）和亚历山大市（City of Alexandria）重新划归哥伦比亚特区。然而，社交媒体的反应并不完全代表现实。
4月21日，弗吉尼亚州选民批准了由民主党占多数的州议会重新划分的国会选区地图，事情变得更加真实了。包括阿灵顿和亚历山大在内许多选区都位于弗吉尼亚州北部深蓝州的狭长地带，重新划分选区将会对多位共和党众议员的连任前景造成影响。
一天之后，联邦众议员里奇·麦考密克（Rich McCormick，共和党/乔治亚州）提出一项法案，旨在废除1840年代将波托马克河（Potomac River）对岸地区划分给弗吉尼亚州的割让协议。
任何恢复该选区原有边界的尝试都将面临诸多障碍，其中最主要的是当地居民的反对，因为他们将因此失去在国会的代表席位。即便最终成功，恐怕也不足以让弗吉尼亚州变成共和党占优势的红州。
然而，在竞争激烈的中期选举前夕，一些共和党人看到了机会，可以推翻一项虽然年代久远但却备受争议的法律，阻挡民主党的攻势。长期以来，围绕哥伦比亚特区及其边界问题一直争持不下，而且往往带有党派色彩。共和党人的这次行动其实与之一脉相承。如果美国总统唐纳德·川普（特朗普）介入，那么在这个法院从未解决的问题上，争议可能会进一步升级。
对此，摩尔则表达了乐观的态度。
在麦考密克的法案提出后，摩尔通过短信告诉《大纪元时报》：“我感觉还不错。”
麦考密克的法案由联邦众议员厄尔·“巴迪”·卡特（Earl “Buddy” Carter，共和党/乔治亚州）和兰迪·芬恩（Randy Fine，共和党/佛罗里达州）共同发起，并迅速提交给多个委员会。
支持这个想法的有影响力的保守派人士包括总部位于华盛顿特区的传统基金会（The Heritage Foundation，简称THF）主席凯文·罗伯茨（Kevin Roberts）和政府监督组织“监督项目”（The Oversight Project）主席迈克·豪威尔（Mike Howell）等。
而许多地方政客对法案的提出并不买账。
代表哥伦比亚特区的民主党资深影子参议员保罗·施特劳斯（Paul Strauss）在一封电子邮件中向《大纪元时报》表示：“我和所有其他理智的人都反对这项法案。”施特劳斯的职责是为争取哥伦比亚特区建州而进行游说。
哥伦比亚特区民主党无投票权代表埃莉诺·霍姆斯·诺顿（Eleanor Holmes Norton）在X平台上写道，该提案无异于“剥夺数十万弗吉尼亚州居民的选举权，在未征询他们本人或哥伦比亚特区意见的情况下，使他们成为哥伦比亚特区居民”。
亚历山大市市长阿莉亚·加斯金斯（Alyia Gaskins）在X平台上发布一段视频，将这个想法描述为“绝对荒谬”（absolutely ridiculous），称其为“试图改写民主制度的运作方式”。
在当地积极推动“让华盛顿DC重回方形”运动的尼克·默里（Nick Murray）也承认，至少在短期内，成功的胜算不大。
即使共和党控制的国会正在审议该提案，默里认为还有一条更快的途径恢复哥伦比亚特区的原始边界。在历史上，哥伦比亚特区的边界发生改变，部分原因是由于弗吉尼亚州19世纪40年代的奴隶贸易。
“虽然这个问题似乎不太可能很快得到解决，但‘让华盛顿DC重回方形’只需要一项行政命令。”他在发给《大纪元时报》的短信中写道。
对于这一途径，总部位于华盛顿特区的卡托研究所（Cato Institute）宪法研究中心（Center for Constitutional Studies）创始人罗杰·皮隆（Roger Pilon）认为可行性似乎不太确定。
“总统在这个问题上发布行政命令的权力依据在哪里？这确实是一个严肃的问题。”他告诉《大纪元时报》。
然而，皮隆曾多次就哥伦比亚特区的建州问题向国会作证，他同意活动人士的观点：国会从一开始就没有权力归还哥伦比亚特区的弗吉尼亚部分。
皮隆表示，尽管剥夺数千名弗吉尼亚州居民的政治权力的做法存在政治风险，但是他认为，川普总统是最有可能推动解决这个问题的总统。
“他勇于承担一些人们认为任何总统都不会承担的事情。但即便如此，这或许也有些过头了。”皮隆说道。
长期争议地区
1801年，国会根据宪法第一条第八款和1790年《居住法》（Residence Act）的规定，在弗吉尼亚州和马里兰州的部分区域上正式组建了哥伦比亚特区。
摩尔的“美国首都工程”组织（American Capital Project）将宪法中的相关措辞描述为“单向棘轮”（a one-way ratchet）。基于这种论点，国会从未有权归还其获得的领土。
社会学家马克·大卫·理查兹（Mark David Richards）认为，关于1801年法律的辩论也带有党派色彩。
当时的联邦党人（Federalists）希望国会对哥伦比亚特区拥有专属管辖权，而他们的对手民主共和党人（Democratic-Republicans）则反对这种做法，认为这侵犯了公民权利。在特区成立后的几年里，在这个问题上的意见分歧引发了关于该特区归属弗吉尼亚州和马里兰州的早期辩论。
19世纪30年代和40年代，亚历山大居民大力推动回归弗吉尼亚州。他们指出，与波托马克河对岸的居民相比，他们的待遇堪忧，基础设施落后，而且没有享受应有的权利。
历史学家查尔斯·克拉克（Charles S. Clark）指出，当时一些亚历山大市的富裕居民也担心该地区会取缔奴隶贸易。“美国首都工程”在其网站上强调了这个问题与奴隶制的关联，并指出：“1846年的回归是由想要逃避联邦管辖的奴隶贩子推动的。这次‘投票’正是由那些从人口贩卖中获利的人组织的。”
1846年，弗吉尼亚州议会同意归还领地后，美国联邦众议院和参议院也通过了归还领地法案。随后，亚历山大市和亚历山大县（现阿灵顿县）举行了全民公投。当时亚历山大县居民指责亚历山大市居民舞弊，声称他们秘密行事。
几天后，时任美国总统詹姆斯·波尔克（James K. Polk，1795-1849）发布公告，确认了全民公投的结果，为弗吉尼亚州议会于1847年3月批准归还法案奠定了基础。
亚历山大并入弗吉尼亚州之后，尽管弗吉尼亚州其它地区已经宣布奴隶贸易非法，但是奴隶贸易仍在继续。根据州法律，亚历山大为获得自由的黑人所设立的学校也被关闭。
在随后的几十年里，美国第16任总统亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln，1809-1865）和第27任总统霍华德·塔夫脱（Howard Taft，1857-1930）都曾经考虑过推翻归还领地的决定。
据理查兹称，美国内战结束之后，共和党控制的国会重新提出了这项19世纪60年代的提案，但是随着南方在重建时期重新获得一些政治权力，该提案最终在参议院受挫。
在20世纪10年代，塔夫脱总统在这方面也作过努力，但是同样未能取得进展。
“我看到了完美的钻石”
2月14日，在阿灵顿的一家餐馆，新一代反对归还领地的活动人士阐述了他们的观点：希望阿灵顿能够回归华盛顿哥伦比亚特区。
摩尔驳斥了亚历山大派和阿灵顿派的反对意见。
“作为土生土长的华盛顿哥伦比亚特区人，我不在乎那些生活在被掠夺土地上的人怎么说。”他说道。“那是我的土地，是奴隶制从哥伦比亚特区夺走的。”
默里虽然不是华盛顿哥伦比亚特区本地人，但他的祖父曾帮助华盛顿警察部队取消种族隔离。默里表示，早在与摩尔联手之前，他已经独立萌生了恢复华盛顿哥伦比亚特区原始边界的想法。
摩尔表示，1875年最高法院就领地归还问题作出的裁决（菲利普斯诉佩恩案/ Phillips v. Payne）中，从来没有确定领地归还是否符合美国宪法。
用皮隆的话来说，“法院回避了这个问题。”
皮隆和摩尔有一个一致的观点：任何针对川普总统撤销领地归还的行政命令所提出的法律挑战都将直接提交至最高法院。
在默里看来，通过行政命令的方式“没有任何缺点”。
“如果成功，好处多多。”他说道。
而皮隆则质疑，剥夺数十万弗吉尼亚州居民的政治代表权在观感上是否妥当，并将这一做法和推动华盛顿哥伦比亚特区建州的行动进行了对比。
“不给予投票权是一回事，剥夺投票权又是另一回事。”皮隆说道。他认为，如果华盛顿哥伦比亚特区建州，则需要修改宪法。
施特劳斯表示，“应该允许更多的美国人参与民主进程……而不是更少的美国人”。他同时提到了华盛顿哥伦比亚特区以及波多黎各、关岛和维尔京群岛等地。
共同发起这项立法的芬恩向《大纪元时报》透露，他不确定领导层或相关委员会是否正在采取行动推进这项立法。
无论今天的“让华盛顿DC重回方形”运动结果如何，摩尔都坚持华盛顿D.C.呈方形对称形状的理念。这一理念曾经在历史上实践过，如今也再次被提出。
他说，每次看到现在的地图，他都感到不自在。
“我脑海中看到的是一颗完美的钻石。那就是华盛顿哥伦比亚特区的边界。”他说道。
截至发稿时，麦考密克众议员和卡特众议员均未回复置评请求。
原文：Virginia Redistricting Spurs Move to ‘Make DC Square Again’刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：叶紫微