【大纪元10月31日讯】居然能够发表“民主政治建设”白皮书，自1949年中共建政以来的第1次，可谓“破天荒”之举也。这，突闻之初令笔者感到欣慰，以为中共当局毕竟进步了。可是，待拿来《中国的民主政治建设》文本一看，唔，原来如此！
形势逼迫中共当局发表“民主”白皮书，自然是时代的进步。这一点，无庸置疑，因为时势的进展，确实令人鼓舞。但与此同时，面对世界民主大潮，中共的政治保守势力，竟然显得如此的顽固不化，如此“机关算尽”地变换花样，负隅抵抗。这实在让人感到既气愤，又对之万分的卑视与可怜！
因此，笔者感到，大家应当做出理性的反应——对该白皮书内容，进行有理有据的扼要分析与批驳。故而，在政治责任感的驱使下，我不得不耐着性子，再次通读其全文，并作了笔记。
（一）
同这首次发表“民主”白皮书一样，该文本第1句话，即：“民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。”着实令人鼓舞与欣喜。因为，它居然认同普适民主与其价值观了。因而不再在“民主”一词的前头，冠上“工农”、“无产阶级”、“人民”、“新”以及“社会主义”等美好动听的限定词了。这也即是说，终于放弃那些早已“丑不可见公婆”的斯、毛主义意识形态了。然而可惜，接下的第2句话，就有些不对头了，或者曰“露馅了”。即：“各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的”。这“馅”露在何处呢？就在于，它以1种事实，来否定另1种事实。不错，世界上始初的原生民主及其政治制度，是由1国之内部生成的。但是，随着世界各国间的广泛交往，民主作为人类文明成果，必然广泛地传播于全世界。从而，那些在政治上落后的国家与地区的人民，追求或接受（移植）文明成果，就成为不可阻挡的必然之举。例如，若没有宗主国英国的民主成果的存在，就不会有现今实现的民主印度；若没有世界2战的胜利，就难能快速地确立日、德、意等国稳定的民主政治制度；更无须说，若没有国际反恐战争的进展，如今的阿富汗、伊拉克的民主起步，就在根本上无从谈起。……
以一种事实，来否定或淡化另一种事实，历来是极权主义者与反动势力一贯惯使的手法。但却显得既愚蠢又狡猾，实乃真本相也！如此，与其相搭配的拙劣伎俩，便是“挂羊头，卖狗肉”的骗术！请再看：“……但只有在中国共产党的领导下，才真正获得了当家作主的权利，中国人民十分珍惜并坚决维护这来之不易的民主成果”。什么成果呢？接着该文本第3段中，马上搬出了“新民主主义”与“人民民主专政”以及“社会主义民主”等等。哦，原来“羊头”只中看，其实还是“狗肉”香呀！
难道这“狗肉”真的香吗？非也。君不见，所谓的“新民主主义”与“人民民主”，早被极权主义老祖宗毛泽东自己，以身体力行之恶政，否定得干干净净；他那“和尚打伞——无法无天”的政治流氓行为，就是“新民主主义”、“人民民主”政治体制的最佳、最生动的注脚。至于“文化大革命”实践，就更无须提了，那是被其继承者们不得不“承认”是走了“歪路”的。试想，一种那么容易被走歪的政治制度，究竟是什么制度？我看应该由现在的自我标榜不走歪路的继承者的徒子徒孙来回答。再说，什么是“社会主义民主”？或许，苏、东那些事实离我们太远，看不清楚；但国人总还清楚记得“6.4”屠城、镇压法轮功、不断制造对政治异议人士的现代文字狱等等，1桩桩，1件件，就都同这所谓的“社会主义民主”有机地结合著，而且密不可分！
至于现在发生的陕北油田案、广东番禺的太石村事件，浙江东阳的画水事件，等等，等等。均是这冠以“社会主义”头衔的“民主”政治制度的活教材！很好，很好！
由此接下来的几万言白皮书内容，除了斯、毛主义那些意识形态的陈词滥调，以及像“王小二卖瓜，自卖自夸”的自我吹虚之类话语之外，还能有什么实质性东西可作分析的呢？没有了，一点也没有了！
但是，这份白皮书传达出来的一个基调，却是不应当被忽视。这即是：中国大陆这一边，亦是民主的；这里的现行政治制度不仅是民主政治制度，而且很符合中国国情；它是由中国内部生成，具有“中国特色”的民主政治制度。不过，还要进一步健全、完善与发展……
显然，这个基调“确立”之后，不管你马英九的“民主统一”亦好，陈水扁的“一国良制”亦罢，都可抵挡一阵子了。人们注意到，该白皮书是在中共16届5中全会刚刚闭幕之后，抛出来的。应该被认为是这次全会精心策划的“成果”，而决非谁的心血来潮之作。
其实，这是故伎重演。像当年面对巨大的国际人权压力，不得不接过“人权”概念，作为反制的“武器”那样，为了继续延缓改善恶劣的人权状况，似乎大获“成功”。而真正结果，其实是酿成让世人唾骂至今！但确实可以做到我行我素，奈我如何的无赖存在。且更同世界上政治落后的国家一齐拉起手来，共同抵制普适文明准则，经常在联合国内，兴风作浪，以邪压正，利用常任理事国特权，欺负、打压台湾，从而拖国际正义事业的后腿而不疲惫！
现在，又面临着长期对台政策失败的被动局面，不思走政治民主变革的正道，却妄图变被动为主动，得以使后极权现状延续万万年。于是，又只好故伎再重演—–接过海峡对岸的民主牌，厚着脸皮再打过去，从而以虚抗实，以假乱真，反正是混水好摸鱼，再抵挡一阵子算一阵子。因为，我是极权主义我怕谁？……
这犹似一股“好死不如赖活”的劲；一个庞然大物，却落到黔驴技穷的地步。哀哉！
（二）
其实，真伪民主是黑白分明的，岂能随意假冒！以下仅择之要义，予以区分：
A、多党制，即公民不同政治力量一律平等的政治多元化。这就是，由公民自由结成的各党派，在政治舞台上，地位绝对平等；执政党和各在野党，法定政治地位一律平等。法定不存在永久性领导党（执政党）与被领导党（参政党）。否则，就是一党制或变相一党制；而一党制就是一党专制，乃非多元化民主政治也！
B、多党制特征之一是存在合法的政治反对派，即不执政的在野党派。而专制政治体制下，不允许政治反对力量组成合法党派，不允许政治反对派合法存在。从而，执政党实现政治公权力垄断，因而公权力被私化。而私化（缺失有效监督）的“公权力”，是最无法无天的恶权力，乃是国家恐怖主义的立足点，即一种万恶之源也！
C、异体监督，只有异体监督才是真监督，即有效监督。只有存在多党平等竞争与政权权力分立设置，各自独立行施有限权力的政治制度空间中，才有异体监督的存在。它是民主政治的试金石，亦是民主实质是否存在的分界线。
D、普选制。只有在多党派平等竞争的政治构架下，才可能有名符其实的普选制与普选实践。否则，均是戏弄人民的伪民主、现代专制政治的鬼把戏。例如，萨达姆统治时期的伊拉克“普选”总统，萨氏获“选票”达100%这既是最具典型的实例，亦是真实的政治大笑话。但像萨达姆这么厚脸皮的极权独裁者或政治势力，现今并未绝迹！……
E、解除言禁、报禁（网禁）、党楚，是民主化起步的标记。公民言论自由、新闻报导自由、集会结社自由等，乃民主社会之常态。弱势公民个人或群体，在“非常”状况下表达意志的静坐示威、游行抗议、集会声讨、罢工抗争等等，乃公民法定之权利，不允剥夺或变相剥夺。不允许成为写入宪法中的“画饼”！只有如此，才真实体现“尊重多数，保护少数”之真义。F、国家政权的横向分权机制。这个机制的真实存在，能够确保权力相互制衡，从而有效防止权力膨胀。从而，才能杜绝“既当裁判员又当运动员”等非规则行政行为泛滥。同时，法定党、政分离，政、企分离。法定不允许任何党派，在政、军、警等部门置设组织机构。
G、军队（包括员警部门）国家化。法定国家元首为军队最高统帅，……。还有，国家非意识形态化，即国家政权不允许蜕变为某一强势社会集团（阶级）压迫其他社会集团（阶级）的“专政工具”。以及军、警不干政等等，等等。
只要在认识上、实践上，掌握了上述几项实质特征，那么，是民主乎？或专制乎？便可一目了然。除非出于种种既得利益考虑，有意戴上政治有色眼镜，故意地“指鹿为马”，歪曲事实，混淆是非与黑白；既蒙骗民众，亦“蒙骗”自己，结果只能是害人又害己！
所以说，中国既得权益的专制特权势力若真具底气，大可不必躲躲闪闪，遮遮盖盖的，尽可以鼓起勇气宣告：我们就是认为一党制符合国情，它之所以管用在于，中国人民是天生的奴隶胚，他们就是贱，因而需要我们一党专制政治来管治，才能乖乖地过活。否则呀，天下必然大乱，且将不可收拾。
这就是说，你们既然有这样的“贼心”，就应拿出这样的“贼胆”来。不然，你们的日子过得太窝囊了！但是，你们太没有种，于是总要伪装起来，并强制人民认可“皇帝穿着新衣”。于是，赤裸裸地把政治体制改革，限定于一党专权的框框内，使之永远不变。并把提出多党平等竞争、确立异体监督机制等真民主的实质诉求，统通打成“资产阶级自由化”或责之为“照搬照抄西方民主模式……”，而拒之于门外。呜呼！企求过着这样黑白颠倒的日子，从长远观点看，难道能够舒适地长此下去？这岂不是等于白日做梦吗！
2005.10.23-24.于重庆
──转自网路文摘(http://www.dajiyuan.com)
