【大纪元12月28日报导】（中央社记者黄慧敏台北二十八日电）中国国民党出售中视、中广和中影持股，由中国时报董事长余建新设立的荣丽投资公司承接，宣告国民党退出广电媒体。台视、华视公股释出民营化的脚步也紧锣密鼓进行，老三台改革，影响台湾媒体生态重整，紧接而来的是媒体秩序如何建立，是台湾媒体即将面对的巨大挑战。
铭传大学新闻系主任蒋安国表示，党政军退出媒体后，如何防范商业势力过度操作，避免造成另一种意见市场的垄断，将是未来媒体重整要面对的问题。
媒体如何提供公平的环境让弱势族群有发声的管道，蒋安国认为，未来的国家通讯传播委员会（NCC）可订定规范，予以保障。
国立台湾师范大学大传系教授胡幼伟认为，不应否定财团接手媒体的正当性，但他也指出党政军退出媒体如果只是让股权从原来国民党移转到另一个民间财团，让过去党国操控媒体改变为财团影响媒体，那对保障阅听大众、消费者的权益而言，并没有多大意义。消费者希望看到的是“节目也有移转”，也就是节目的品质和内容都能相对的提升。
胡幼伟认为，财团接掌国民党媒体后，经营上除了必须符合广电法规的要求，还要能利用资金引进更专业、进步的设备和人才，制作更佳品质的节目，并加强对观众的服务。
胡幼伟说，财团将本求利，并非不能赚钱，但应在获利的同时，相对提供消费者更有活力和更有创意的优质节目，建立当代大众的文化。
以南韩为例，近年推展影视文化事业，成功进军中国和东南亚，备受好评，胡幼伟认为，台湾要做到这样的程度，需要引进人才、资金和剧本，才能开创空间。
已请辞的华视总经理江霞认为当今媒体“公共化”或“民营化”的思维，仍停留在过去的思维上，从台湾现有的一百多个频道来看，台湾不缺平台，缺的是制作节目的人才和钱才。她说，目前的无线电视比有线电视有品味多了，有线电视九点以后的节目根本不忍卒睹。
她说，现在只有一百多台，以后数位全面发展，六百多个频道，谁能提供足够资金做节目？行政院计划两年提拨新台币九十二亿元发展公视广电集团，江霞质疑以现行无线台一年二十四亿元经费估算，九十二亿是否真的就能满足需要？“做看看就知道”。
江霞相当自豪地说，华视许多节目并不比公视差，有些甚至品质高于公视，即便是大家讨论的“快乐星期天”，她也认为是个有品味的节目。但江霞也坦言，“华视目前的状况是─神仙也救不了”。
至于未来频道之争，江霞认为，应让市场来决定。不过，无线电视台逐渐流失竞争利基，则是不争的事实。淡江大学大传系教授魏玓指出，过去党国威权时代，“老三台”掌控稀有频谱资源，观众在频道和节目内容上别无选择，老三台瓜分了广告市场大饼，风光一时。
如今频道解禁，开放有线电视后，可谓风水轮流转，无线电视受限只有一个频道，无法像有线电视拥有多频空间，一定胃纳量的“广告大饼”遭多家媒体加入分食后，老三台拥有的空间骤然紧缩，荣景不再，情况大不如前。
魏玓对于以市场决定电视台命运，持不同看法，他说，让老三台自由与其他媒体竞争，恐怕并非好事。但如果三台能与其他媒体整合或发展其他业务，前景还是乐观的。
魏玓表示，中视身为上市公司，情况较单纯，未来发展完全视荣丽公司的管理计划。对尚未完释股的台视而言，民营化后将面临更大的市场竞争，以目前台视的条件，这将是一场不轻松的竞争。至于华视，由于未来朝向公共化发展，被赋予不同于现在的任务，应该有它的生存空间。
平面媒体中国时报透过荣丽投资公司买下“三中”，这也是中时有了经营中天电视台的经验后，再度跨媒体经营其他电子媒体。
魏玓表示，也许企业家认为企业可互享资源，发挥综效，但媒体并非一般的企业，不能以经营一般企业的逻辑思考；他认为，跨媒体的经营对民主发展不是好事，以国外而言，同一城市体无法同时经营不同媒体，因为牵涉到市场垄断，过于庞大的媒体对民主发展也不一定会有正面影响。
政治大学新闻系主任冯建三同样认为媒体“交叉持股”不是好现象，在媒体融合时期，管制少也不见得是好事，尤其民主时代媒体的资本结构愈单纯愈好。但是，冯建三对台湾媒体未来还是持乐观态度。他说，“此事不急，慢慢来”。
另外，文化大学新闻系助理教授庄伯仲说，未来电视全面数位化后，频道从现在一百多个爆增到四百多个或更多，到时就不在乎一、两个媒体是否来自“党政军”，那个时候应让市场机制决定生存，若干现行收视率低到不行的节目，自然会被淘汰，不必再像现今这样劳师动众地要求党政军退出媒体。
