【台湾观点】让科学研究走上符合正义和自由需求的协力创新道路
【大纪元1月26日讯】 科学研究和科技创新往往必须站在前代巨人的肩膀上继续深耕，是众人共知的道理，然而，科学研究和科技创新同时也需要同侪相濡以沫，以便发挥协力研究和创新的最大效益，却是个常遭到漠视的道理，甚至，主流的智慧财产权制度和政策，因为主张保护越多越好，和保护将带来更多科学科技进步的一般认知相反，反而是等于对科学研究采取了颇为敌视的态度。于是，科学家们似乎必须另寻生路，才能重拾符合正义需求的研究自由和研究成果。
在这种强调公共领域的集体协力研究创作模式下，科学家们所依赖的是自由接触既有的资讯，亦即科学家们可以透过相当便利的方式使用和发展该等资讯，并且将因而产出的新兴智慧财产权提供给一般大众使用，而非视为一己之财产。因此，将科学出版当做公共领域价值的落实对象，可以说是上述协力研究创作模式的必然结果。为了避免企业化的出版集团如Elsevier Science控制住多数的科学出版品，为了避免阅读科学期刊文献变成沉重的负担，国际科学家社群里开始有不少科学家尝试以非传统财产权的模式，来经营科学期刊出版品，这样的模式，可能是让科学研究真正走上符合正义和自由需求的协力创新道路的契机。
以Public Library of Science（PLoS）为例，其营收来源包含作者报酬、慈善机构和大学成员的捐助，而英国的BioMed Central（BMC），也是一个结合作者报偿、大学成员和大量衍生产品的模式。美国的国家卫生研究院（NIH）在2005年时，也宣布凡经NIH经费补助的研究结果，都会在网路上以12个月为期，免费提供大众使用，至于PLoS及BMC的科学家，都放弃从出版品获取报酬，在这两个组织下，科学家所发表的文章，都可以立即免费地从自网路上取得。这样的科学出版模式，不见得会对Science或者Nature这类传统的知名科学期刊带来立即的影响，然而，这些新兴模式至少证明了科学家、政府基金会、非营利组织和不采取传统智慧财产权模式的经营，还是可以创造并传播品质不错的科学出版品。更重要的是，由于成本考量的障碍较低，对于改善开发中国家的大学及科学研究者处境来说，应该是大为有利的科学出版品模式。这样的模式，既合乎科学研究的正义，也松绑了科学研究的自由。
换言之，科学社群已经逐渐理解到：无论是已开发、开发中或未开发国家，科学研究所需知识的主要障碍，很可能是来自于智慧财产权制度，而网路化的资讯经济体系，则是提供了一个新的架构，供大家重新思考该如何跨越智慧财产权的障碍，去发展符合正义和自由需求的科学研究模式，新兴的科学出版品经营模式，只是其中一环而已。然而，从新兴的科学出版品模式出发，去认识这些科学社群的努力，透过公部门或其他私人机构之力，试图鼓励这些努力做进一步的深化和推广，或许正是帮科学研究在市场体系和政府投资之外，找到一条符合正义和自由需求的新道路的真正起点，一个或许相当值得追求和延续的新科学起点。
（本文由中央广播电台《台湾观点》节目提供，节目首播时间为周一至周五17时55分，网址为：http://www.rti.com.tw/）◇
(http://www.dajiyuan.com)