【大纪元11月20日讯】（大纪元记者吴雪儿香港报导）香港湾仔合和中心二期酒店发展计划发展商合和集团，在新建议的修订计划中，大幅削减了31%规模，合和形容新计划是推动工程的折衷方案，无受到政府压力，亦与金融海啸无关。曾在立法会就Mega Tower项目提交的交通影响提出质询公民党的陈淑庄议员欢迎有关修订，但担心湾仔已饱和的交通，不能应付合和二期建成后的需要，希望政府详细研究解决方案。而何秀兰议员则指，政府的回应揭露了城规会一个很荒谬的过程，她认为，这是一个丑闻，并会用书面马上跟进，质疑城规会作为一个重要的法定机构，为何如此容易推翻其所作出的决定。
*楼高55层 酒店房间减半
发展局局长林郑月娥昨日在立法会上公开合和中心二期酒店最新的修改建议，发展规模将削减31%，地积比率则由本来所容许的15倍减至10.3倍。建筑物的面积只按原来计划占整个重建地带20%，但建筑的高度则大幅度降低，由原来的93层减至约55层，比合和中心一期要低一点，保持了山脊线。相对1994年核准的计划，酒店房间数目将减少一半，由原本约2,971间房，减至1,024间，只是适量增加会议的设施。
发展商承诺保育和活化位于比邻但并不属于这个发展计划的地段内，属一级历史建筑的南固台，并将南固台周边属于发展商拥有的土地发展为可供公众享用的休憩空间。
此外，林郑月娥又就休憩区皇后大道东196至206号地段用途遭反复更改作解释。她说，1994年城市规划委员会批准的规划申请，城规会没有将交还皇后大道东196至206号地段列为规划许可的附带条件，当时只是建议申请人可与政府就交还土地事宜进行磋商，其后政府只是按照计划申请的发展计划地段范围内处理有关的换地申请，即不包括皇后大道东196至206号地段在内；而提及的2004年由发展商发表的地积篮图，则从未有获城规会同意。
她续说，事实上，城规会早于1981年批准了一宗规划申请，容许在皇后大道东196至206号地段发展一幢办公室大楼，虽然有关地段其后在湾仔分区计划大纲图改为休憩用地的地带，但这项修订是不影响已经获得规划许可的办公室大楼，而大楼建筑期间所处由于是休憩用地，发展商先后向城规会提交了8宗规划申请，将大厦地下至10楼，20到29楼用作商店、服务行业及食肆用途，有关申请全部获得城规会的批准。
至于所问及的舞蹈学校用途，经当局查证后，发展局表示，对于分区计划大纲图，休憩用地第一栏列出包括教育用途有所误解，因此未有就舞蹈学校事先申请许可，发展商现在正与规划处商讨，提交改划用途地带的申请，要求将皇后大道东196至206号地段由休憩用地改为商业地带。
*城规会出尔反尔欠监管
何秀兰认为，城规会需要交待为何1981年做了第一次的决定后，第二次休憩用地可以批出而没有否决第一次的决定：“政府的解释是‘误解’，并打算把规划改掉。我会质疑全香港还有多少块土地是这样被误解？……发展商就可以坚持它的‘误解’来超越分居大纲图的规定，自己继续做商业用途的发展。”
合和实业联席董事总经理胡文新表示，合和中心二期新的修订规划，楼高只有55层，较现时合和中心低10层，不会超过山脊线。而在船街有一个28万呎的商场。他指出，合和将尽快提交交通评估报告，让运输署审批。
至于地盘内510棵大树，胡文新称，他们将花费不少于2千万元，作为保留及移植大树用途。
*挡景观并产生屏风效应
一直批评计划欠环保考虑的长春社指，建筑高度和密度下降，并不等于消除屏风效应：“第一，肯定会挡到后面景观，另外影响有多大多深，要看设计。如果真的是薄薄一层，又长又窄的话，当然会挡着。如果变成好像合和中心，可能比较少。”
除了交通问题，附近环境亦惹人关注，好像这里的树木，是湾仔最多的，但长春社指计划并没有考虑到这点。长春社表示，这里的树木有50、60年历史，有些更是古墙树，具有历史意义，希望发展商能考虑保留。
*不应为工程上马而毁环境
长春社又希望政府不应该只为推动建筑工程救市，而忽略工程对环境的影响。
坚尼地道居民、保护坚尼地道小组成员Sally Ho说，接纳民意是一件值得鼓励的事，但修改后的发展项目仍算大型，座落在坚尼地道上，她仍然很担心，发展项目对附近一带带来的交通影响。
她说，早在2005年，运输处已说明，皇后大道东和坚尼地道交界的剩余容量（Spare Capacity）已经所剩很少，并预期2008年会超负荷，路面情况在酒店兴建完成后会变坏。
另外，她对新建议合和二期发展中，减少酒店房间，增加会议设施的说法不大理解，需要进一步了解。
(http://www.dajiyuan.com)
