沙聚：“垂直式民主”究竟是什么东西？
【大纪元12月28日讯】今年10月30日的《东方之星文汇报》杂志登载了一篇报导，介绍《中国大趋势》一书的著名作者约翰·奈斯比特和他的夫人于12日下午在中国国务院新闻办公室的会议室里接见记者专访的谈话记录。奈斯比特在此次专访谈话中，也如在他写的书《中国大趋势》中那样，不遗余力地赞扬中国近年来的大变化。他不仅由总体经济指标的上升和中共掌握的财富的暴涨归纳出中国在创造一个新的经济模式，而且喋喋不休地宣扬他发现了中共创造的“新政治模式”。奈氏说这种模式“是一种全新的体系，全新的民主概念”，“是一种自下而上又会自上而下的机制，所以说这是一种垂直式的民主”。而“ 西方世界是水平式的民主，每个人都处于平等的地位”，这就是说:“中国正在构建一个不同于西方的体系来实现民主”。
从照片上看，奈斯比特应该有70岁左右了，他怎么会不知道这种“自下而上又会自上而下的垂直式民主”在中国早已奉行了六十年，绝对不算是新鲜玩意儿呢？
早在中共武装夺取大陆政权之前的1945年，毛泽东在中共第七次全国代表大会的报告中提出：“废止国民党一党专政，建立民主的联合政府 ”。具体做法是:“经过自由地无拘束地选举，召开国民大会，成立正式的联合政府 ”。1949年年中，在毛泽东的亲自筹划和指挥下，由中共全面操作和掌控，先从组成一个新政协筹备会起，转而确定出新政协_“中国人民政治协商会议”的全部人选。最后于当年9月30日，政治协商会议第一届全体会议选举了中央政府的正副主席和委员。中共取得大陆政权后的第一个中央政府就这样成立了。
什么样的运作机制才称为垂直式民主呢？奈氏在这次访谈中作了更深入的阐述。他说:“垂直式民主，首先你有最高层的领导人，然后还有人民。领导层发出指示，人民可以提出倡议。”
我们可从中共在大陆建立第一个中央政府的过程去领会奈斯比特的高深民主理论——垂直式民主论。我们要证明它不是像奈氏所言的是一个新的体系；我们还要看看这种“垂直式民主”是否与奈氏称呼的西方国家的“水平式民主”殊途同归。
很显然，首先中国有了以毛泽东为首的中共一批高层领导人，才酿制出一个“新政治协商会议”，继而产生中央政府。尽管在这一过程中没有看到普通中国民众的“自由地无拘束选举”，但至少有经过中共选拔出来的662位“人民代表”参加了选举。这还算符合奈氏的垂直式民主理论吧？因为“代表”是自上而下产生的，而中央政府官员又是由“代表”们自下而上选出来的。那么，这种“垂直式民主”体系不在1949年就发明了吗？何以奈斯比特今天才发现？其实再退一步，最晚到1950年代，中共通过建立各级人民代表大会制度，要求普通民众去投票选举由同级或上一级中共领导层指定的候选人当各级人大代表，再由人大代表投票“通过”已由各级中共组织安排好的政府官员候选人。就这样，可以说，中共已把这种“垂直式民主”体系发展到了尽善尽美。
本来，如果奈斯比特直截了当地称颂中共在半个世纪前创建的，已延续到目前的这种“垂直式民主制度”——中共前总书记赵紫阳在留给杜导正他们的录音中将它称为“与西方议会制度相对立的所谓新兴的民主制度——无产阶级专政制度”，而且旗帜鲜明地疾呼：“ 无产阶级专政制度就是比西方的民主自由制度好！”那我们的话就得另外再说了。可奈氏偏偏要用“西方民主”这瓶雪花膏来涂抹“东方专政制度”这张脸，结果不仅没有盖住脸上的坑坑洼洼，反倒形成更多的斑斑驳驳。
因为怕别人不懂民主是什么东西，奈斯比特在这次访谈中特别强调了“民主”的涵义。他说：“民主到底是什么，这是人民说了算的。归根结底，人民是统治者。因此，民主如何创立，其中的程序如何安排，各国之间可以迥异，但只要最终能让人民进行统治，那就是民主。”
我们不懂得奈氏为什么要给“垂直式民主”画蛇添足，但我们能完全理解他说的这段话。那么，在中国人民既不能自由竞选政府官员又不能自由投票选择政府官员的情况下，让我们看看人民是不是统治者，又是如何说了算？
我们不妨再降八度来探索中国人民是否一向“说了算的”；或者说，我们将曲线求证，“新中国”的统治者究竟是何方神仙。
中国人差不多都知道“王子犯法与庶民同罪”这一句话，其说明中国在封建社会时就立法治国。这个“法”一定是由统治者所立，虽然它多半儿管不了统治者，但它绝对管得了人民。现在就取“法”为参考系，让我们看看从1949年中共拉开“垂直式民主”的幕帘后，中国大陆上究竟谁说了算，谁是统治者？
在中共刚取得大陆政权后，苏共斯大林曾多次建议中共制定宪法，而毛泽东不以为然。他在1952年跟其他中央领导人说：“要什么宪法，还不是我们几个人说了算。”毛泽东确实做到了，他一言九鼎，一句话顶一万句。就拿1957年来说，他先耍“阳谋”诱使知识份子“给党提意见”，然后抛开任何司法程式，干脆把上百万的知识份子扣上“右派分子”帽子送去劳改了。他们不仅被剥夺了话语权，甚至失去了做人的权利。
或许有人说，这大批“右派分子”不代表中国人民，那我们再看看工农吧。1958年起，中共举起“三面红旗”，煽起全国狂热，砸锅炼铁，大吃大喝，无人种地，终于招来了三年大饥荒，饿死4千万人。其中绝大多数都是农民，这批当年参加或支持中共革命的人民。因为他们是这个国家的“主人翁”或者说是“统治者”，所以觉悟高，自愿饿死救国吗？不！在许多重灾区，政府组织民兵拦截任何想出外逃荒的人，以致千千万万原本或许还可逃离饥荒的农民不得不为统治者保住面子而被捐躯了。在这里，谁是不准这些饥民活的统治者不是很明显吗？总不会是农民自己吧！
我们再看看1978年以来的“新政”。
1989年，由北京学生发起的反腐败和平运动获得全国人民的响应，但最终有人下令用坦克和达姆弹把它血腥镇压了。这之后，没有一个“官倒”腐败分子遭到惩处，而大批参加这一爱国运动的人士却被关进了监狱。这就是前三十年的延续：人民无权“说了算”，根本不是一群能决定国家大事的统治者。
还有1999年……其实，我们不需要揭开过多的伤疤来证明：在中国，人民不是统治者，更不能说了算。问题的实质在于，奈斯比特和他的中国鼓吹者们硬要说中国现在创造了一个新的“政治模式”，而且奈氏还深刻阐述这个模式的核心是一种“垂直式民主”体系，它与西方的民主制度本质上是一码事，只是操作程序不同而已。对奈氏的这一高见，不仅中共前总书记赵紫阳不同意，说那个与西方议会制度相对立的所谓新兴的民主制度实际上是无产阶级专政制度；而且当前的中国人大常委会委员长吴邦国更加反对。他在今年3月的人大会议上作长篇报告，专门强调要“进一步认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别”。吴邦国的观点十分明确，就是：在中国绝对是共产党说了算，而不要误认为是老百姓说了算！
如此看来，用奈斯比特阐述的西式民主内涵来解释他发明的中式“垂直民主”，完全是牛头不对马嘴自相矛盾。而“垂直式民主”的实施主体——中共领袖们倒比奈式直爽得多，他们指出中国的政治模式根本不同于西方国家政体，那实际上是一种专政制度，是中共中央领袖们说了算。这就是“垂直式民主”之本质！
奈斯比特先因江泽民在1996年的一次会面时曾跟他说：“你来讲这个故事吧。我们会给你所有你要的支持”。11年后，又有中国的政府官员找到他，希望他来写一本中国的大趋势。在这样一个“崛起”大国政府的特别青睐下，他写成了《中国大趋势》一书。本当“受人之托，忠人之事”也是人之常情，哪料到奈氏热情过头，乱点鸳鸯谱，拍马屁拍到了马脚上。真是遗憾！遗憾！
@ (http://www.dajiyuan.com)