【大纪元2012年02月28日讯】（大纪元记者骆亚报导）华东政法大学教授童之伟的《重庆打黑型社会管理方式研究报告》引起了大陆学术界的重视。很多专业人士要求重庆公开打黑内幕，并认为对重庆打黑的反思是历史的进步。
“打黑研究报告出炉与王立军事件发生是历史巧合”
华东政法大学童之伟教授于去年5月自主选题展开研究，完成重庆打黑专题研究报告，并于去年9月送达中共最高领导层。全文目前在网络上广泛流传。
大陆陈律师认为该报告的特点，从宪法学的层面，把它作为一个课题进行研究论证。报告强调从宪法学角度的人权保障问题、程序违法问题，尤其是黑打问题。
京衡律师集团董事长兼主任、一级律师陈有西认为，相比之下西政学者表现失分，丧失了一种学术的独立和理性，成了重庆一些黑打行为的图解办公室和宣传机器。
目前正是重庆王立军事件发生后的特殊时期，有人说童教授是因为重庆出事了才发的，但陈光武律师认为，最近才发和重庆出事完全是巧合，他不是因为王立军跑了才发，而是历史的巧合。
童之伟认为打黑型社会管理方式导致了广泛的恶果，面对重庆式打黑型社会管理方式对国家法制造成的广泛破坏，如果举国上下对相关事态都不予以批评、不加以遏制、不要求追究相关机构和责任人的政治或法律责任，那么我们社会、尤其是执政党和国家领导层需要反思、反省的问题就太多了。
贺卫方力推报告 反响热烈
大陆著名法学专家贺卫方在自己的微博上推荐此报告，引起很多人围观和热议。贺卫方引用报告内容说：“重庆设立了数百个贯通和主导侦查、审查起诉和审判各阶段的全权型‘专案组’，直接继承‘文革’专案组体制，凭感觉抓人，秘密关押，先抓人后取证，活动贯穿于侦查、起诉和审判各阶段，其活动违反宪法、法律规定之处甚多，有明显的刑讯逼供犯罪嫌疑。”
该微博转发超过5千6百次，评论近2千3百条。贺卫方粉丝就有40万。
前《财经》杂志资深记者杨海鹏表示，该报告是“民间判决书”。去年重庆突然在“毛衣”外，加“小平服”，试图淡化左调，与李庄2季的体制外阻击有关，与童教授等人的体制内阻击也有关。他还说，该报告可唤醒许多中毒者。
“必须彻底追问重庆打黑内幕”
大陆知名的媒体人笑蜀撰文表示，近日曝光的王立军夜闯美领馆一案，震惊天下的同时，也把重庆打黑的是是非非，重新提升到公共议程上。他认为该专题报告对重庆的打黑内幕已经有全景式描述。
除了贺卫方推荐的点之外，笑蜀还总结童之伟对重庆打黑内幕报告：重庆相关公权力组织在打黑中办理刑事案件系统性违法曾经是普遍现象；重庆地方党委及其所属机构与官员强力介入了具体司法过程，在打黑中的活动明显超越了宪法和法律容许的范围；打黑运动中的重庆各级法院往往放弃应有的独立性，间接或直接配合公安部门的侦查和检察机关的起诉，给被告定罪科刑；重庆打黑利用“黑社会性质组织”定义的模糊性和“涉黑”罪名的易株连性；打黑以来，重庆警方肆意抓捕、先抓人后取证、秘密关押、非法限制公民人身自由、严刑逼供、任意追诉的情形相当普遍；打黑运动中，重庆对刑辩律师进行了全面打压，对律师刑事辩护制度和刑辩律师群体表现出明显的排拒和敌视态度……
他还认为，必须彻底追问重庆打黑内幕，且以彻底的公开为起点。
报告在十八大之前对重庆模式的影响
北京魏汝久向记者表示：“这个打黑如果对社会的正常运转形成了伤害，应该有一种纠偏的机制，及时的发现、纠正。文革过去30年了，当局现在还不允许彻底反思，这次重庆打黑刚刚过去，我们已经开始彻底的反思、正视很多问题，希望以后不要发生，我觉得这是一种历史的进步。”
陈律师认为，该报告在今年的两会之前、特别在十八大之前对重庆模式的讨论、争论起到一定的影响。不少专家学者来评论、探讨这个课题。
他还说：“打黑我们从来不反对，社会上有黑现象、黑势力，打黑是正常的，但我们反对运动式打黑、反对打黑扩大化、反对发展成言论上黑打。我们对任何省分、任何地方打黑都没意见，但要按法律程序打，不能突破法律、宪法的底线、不能侵害人权、不能扩大把打黑变成黑打。”
他总结说：“在司法界，多数学者是反对他这种打黑模式，扩大化、甚至有严重侵犯人权的情况，至少多数学者的认识是一致的。”
“后打黑时代思考司法独立”
贺卫方还提出一个“后打黑时代思考司法独立”问题，他说，如某地方党政首脑力倡运动式“打黑除恶”，因法院检察院政治地位之卑下，人财物亦受控于当地党政，完全不能为基本之制衡。若地方首脑同时任中央大员，则最高法院亦唯唯诺诺而已。此安排导致地方权势为所欲为，害人复害己。若法院独立，则绝无潜馆休假之起因也。
（责任编辑：姜斌）
