【大纪元2012年09月06日讯】【大纪元记者李知性报导】近来，来自中国的“红陶罐”被韩国学者研究披露为是中国古代商朝时期的遗物（详情见：https://www.epochtimes.com/gb/12/8/23/n3666023.htm）。而中共官方学者对其的研究被指仅仅为中共服务，并非在探索真理。
8月25日，由韩国汉字研究所主持的学术大会在济州岛召开。80多名国内外汉字学者参加了这次会议。在这次学术大会上最引人注目的是有关最近中韩历史学界争论的商代遗物——“帝辛红陶罐”。
中国甲骨文学界的代表性人物——殷商文化学会的王宇信会长，一直坚称红陶罐是现代人制作的赝品。他所主张的伪造说的核心，是红陶罐上刻的一部分甲骨文的形态和以前发现的甲骨文形态有所差异，商代不存在占星术，还有在商周考古出土的陶器中，从不见同类型的红陶罐。
对此，韩国大钟语言研究所所长朴大钟通过自己的论文《关于商帝辛占陶文的研究（2006-2012）》对王会长提出的问题进行了反驳：甲骨文中星占的主要根据“角”字下面的部分原来没有封口，而王会长改写了“角”字，任意将其封口，这是作为甲骨学权威不道德的伪造行为。另外，星占在商代是不存在的主张，只不过是在找到新证据前的一种假说；类似于帝辛红陶罐类型的陶器已经出土过很多了。
最重要的是，今年3月末红陶罐经过了世界上热释光（TL）测定领域最有权威的英国牛津鉴定公司的年代测定，其测定结果表明红陶罐是距今1700年～2700年前的产物。对此，朴大钟所长解释说：“科学常识显示，器物出土之后若被阳光热晒或被热水清洗等会因释放能量而减少检测到的年代，所以这个年代测定结果很有确实的意义，表明帝辛红陶罐至少是2700年前的遗物。”
另外，对朴大钟的论文进行研究的中国知名古文字学者中山大学陈炜湛教授评价说：“红陶罐底部的“占”字跟甲骨文一样，可判明它不是伪刻上去的，事实上作为首次发现应该深入探索它的意义。”
据分析，红陶罐之所以成为中韩历史学界的极感兴趣对象，是因为红陶罐的真伪判定有可能会改变中国、韩国包括整个东亚的古代史。对此《大纪元记者》采访了参加这次济州学术大会的台湾甲骨学专家东海大学朱岐祥教授，以下是采访内容。
问：朴大钟所长主张说，1899年以前甲骨文没有被发现，所以不可能伪造出商代文字，已被证实为1899年以前的古物的红陶罐刻有汉字的起源文字甲骨文，所以它是商朝的遗物。对此，您是如何看待的呢？
朱岐祥教授：“我觉得当然不可能是伪造的。我读了朴大钟所长的论文后十分佩服。他对红陶罐上的文字内容进行细致研究的精神让人叹服。我认为陶罐上发现的文字显然具有历史性的意义。”
问：对王宇信会长发表的论文您有什么的想法？
朱岐祥教授“人文科学需要从不同的角度来看问题。王宇信会长认为，红陶罐上的甲骨文不是经常出现的字而提出其是伪造品的可能性。可是，虽说不是经常出现的字，但是并不意味着没有出现的可能性。
特别是红陶罐底部的‘占’字很特别。以前这个‘占’字只能在甲骨文上看到，在红陶罐这样的陶器上无法看到。所以红陶罐是非常特别的研究资料。但是把很多学者聚集起来一起研究好像会更好。我认为红陶罐充分具有那样的研究价值。另外，王会长并不是在探索个人真理而只是站在国家角度上进行研究的官方学者。”
问：您是如何看待红陶罐上的61个文字，能确认它们是商朝的遗物吗？
朱岐祥教授：“只看‘占’这一个字的话，一部分学者认为这是甲骨文1期（商代武丁时期）字形，也有一部学者认为这是商代后期字形。但是王宇信会长认为红陶罐是现代人作品，只用一个字来判断它的年代是不对的，应该从整体上来判断，从宏观上、多方面来判断。另外，要揭开这个千古之谜，要充分地理解历史。因为凭外观相似的一个字不能肯定就是代表某个时代。”
问：如果红陶罐真的是商代遗物的话它将有什么样的历史意义？
朱岐祥教授：“在掌握字的真正意思之前来评价它的价值还比较难，但帝辛红陶罐充分具有把考古学者和文字学者聚集一起对它的历史之谜进行探讨的价值。果真如朴大钟所长的研究结果和科学测定结果证明红陶罐是真品的话，那么不得不说这真的是一个伟大的令人惊叹的发现。”
（责任编辑：赵云）
