【大紀元2012年09月06日訊】【大紀元記者李知性報導】近來，來自中國的「紅陶罐」被韓國學者研究披露為是中國古代商朝時期的遺物（詳情見：https://www.epochtimes.com/b5/12/8/23/n3666023.htm）。而中共官方學者對其的研究被指僅僅為中共服務，並非在探索真理。
8月25日，由韓國漢字研究所主持的學術大會在濟州島召開。80多名國內外漢字學者參加了這次會議。在這次學術大會上最引人注目的是有關最近中韓歷史學界爭論的商代遺物——「帝辛紅陶罐」。
中國甲骨文學界的代表性人物——殷商文化學會的王宇信會長，一直堅稱紅陶罐是現代人製作的贗品。他所主張的偽造說的核心，是紅陶罐上刻的一部份甲骨文的形態和以前發現的甲骨文形態有所差異，商代不存在占星術，還有在商週考古出土的陶器中，從不見同類型的紅陶罐。
對此，韓國大鍾語言研究所所長朴大鍾通過自己的論文《關於商帝辛占陶文的研究（2006-2012）》對王會長提出的問題進行了反駁：甲骨文中星占的主要根據「角」字下面的部份原來沒有封口，而王會長改寫了「角」字，任意將其封口，這是作為甲骨學權威不道德的偽造行為。另外，星佔在商代是不存在的主張，只不過是在找到新證據前的一種假說；類似於帝辛紅陶罐類型的陶器已經出土過很多了。
最重要的是，今年3月末紅陶罐經過了世界上熱釋光（TL）測定領域最有權威的英國牛津鑑定公司的年代測定，其測定結果表明紅陶罐是距今1700年～2700年前的產物。對此，朴大鍾所長解釋說：「科學常識顯示，器物出土之後若被陽光熱曬或被熱水清洗等會因釋放能量而減少檢測到的年代，所以這個年代測定結果很有確實的意義，表明帝辛紅陶罐至少是2700年前的遺物。」
另外，對朴大鍾的論文進行研究的中國知名古文字學者中山大學陳煒湛教授評價說：「紅陶罐底部的「占」字跟甲骨文一樣，可判明它不是偽刻上去的，事實上作為首次發現應該深入探索它的意義。」
據分析，紅陶罐之所以成為中韓歷史學界的極感興趣對象，是因為紅陶罐的真偽判定有可能會改變中國、韓國包括整個東亞的古代史。對此《大紀元記者》採訪了參加這次濟州學術大會的台灣甲骨學專家東海大學朱岐祥教授，以下是採訪內容。
問：朴大鍾所長主張說，1899年以前甲骨文沒有被發現，所以不可能偽造出商代文字，已被證實為1899年以前的古物的紅陶罐刻有漢字的起源文字甲骨文，所以它是商朝的遺物。對此，您是如何看待的呢？
朱岐祥教授：「我覺得當然不可能是偽造的。我讀了朴大鍾所長的論文後十分佩服。他對紅陶罐上的文字內容進行細緻研究的精神讓人歎服。我認為陶罐上發現的文字顯然具有歷史性的意義。」
問：對王宇信會長發表的論文您有甚麼的想法？
朱岐祥教授「人文科學需要從不同的角度來看問題。王宇信會長認為，紅陶罐上的甲骨文不是經常出現的字而提出其是偽造品的可能性。可是，雖說不是經常出現的字，但是並不意味著沒有出現的可能性。
特別是紅陶罐底部的『占』字很特別。以前這個『占』字只能在甲骨文上看到，在紅陶罐這樣的陶器上無法看到。所以紅陶罐是非常特別的研究資料。但是把很多學者聚集起來一起研究好像會更好。我認為紅陶罐充分具有那樣的研究價值。另外，王會長並不是在探索個人真理而只是站在國家角度上進行研究的官方學者。」
問：您是如何看待紅陶罐上的61個文字，能確認它們是商朝的遺物嗎？
朱岐祥教授：「只看『占』這一個字的話，一部份學者認為這是甲骨文1期（商代武丁時期）字形，也有一部學者認為這是商代後期字形。但是王宇信會長認為紅陶罐是現代人作品，只用一個字來判斷它的年代是不對的，應該從整體上來判斷，從宏觀上、多方面來判斷。另外，要揭開這個千古之謎，要充分地理解歷史。因為憑外觀相似的一個字不能肯定就是代表某個時代。」
問：如果紅陶罐真的是商代遺物的話它將有甚麼樣的歷史意義？
朱岐祥教授：「在掌握字的真正意思之前來評價它的價值還比較難，但帝辛紅陶罐充分具有把考古學者和文字學者聚集一起對它的歷史之謎進行探討的價值。果真如朴大鍾所長的研究結果和科學測定結果證明紅陶罐是真品的話，那麼不得不說這真的是一個偉大的令人驚嘆的發現。」
（責任編輯：趙雲）
