【大纪元2013年01月03日讯】（大纪元记者李熔石综合报导）为了防止欧洲足坛过度两极分化，欧足联推出“财政公平竞争”（FFP）政策，此举是希望通过行政手段使欧洲足球良性发展。从2012-2013赛季开始，“财政公平竞争”原则将在欧洲足坛正式实施。
“财政公平竞争”原则
在2009年9月欧足联执委会议上，“财政公平竞争（Financial Fair Play简称为FFP）”政策得到通过。这项政策是为了确保欧洲足球运动的长期稳定发展，同时帮助一些俱乐部从日益增长的开销中解脱出来。
欧足联为该政策制定了6条原则：俱乐部财政加强纪律和合理性，减轻转会费和球员薪水压力，减小通货膨胀影响，鼓励俱乐部竞争的不超出收支范围，对青少年足球和基础设施长期投资进行鼓励，保护欧洲俱乐部足球的长期发展。
FFP的核心理念就是俱乐部在转会市场上的投入不得超过俱乐部盈利，欧足联为此政策执行设定了三年缓冲期，从2012-2013赛季开始实施财务公平原则，在前三年里（2012-2015），俱乐部允许有4500万欧元内的亏损额度，随后的三年俱乐部的整体亏损额度将被控制在3000万欧元，这之后欧足联则会强制要求旗下的俱乐部能够真正符合财政平衡的要求。
欧足联一再重申他们会非常严肃的对待FFP原则，并且制定了一系列处罚措施，从警告、罚款、扣分到禁止参加欧洲赛事，欧足联为此还成立了一个“俱乐部财政控制委员会”。
新政望缩小球队强弱差距
为了给欧洲足球的发展带来一个更为稳定的秩序，欧足联主席普拉蒂尼对实行新政的立场极其坚定。在取得成功连任后，他重申像切尔西、皇家马德里、曼联和AC米兰这样的球队，如果不遵守规则有可能会被驱逐出“欧冠”。
普拉蒂尼说道：“50%俱乐部都亏损，我们必须阻止这种趋势，我们不想消灭或损害俱乐部，而是要在市场中帮助他们。”据欧足联秘书长因凡蒂诺透露，每年50%以上俱乐部亏损，20%更是达到巨额亏损，每年俱乐部的支出相当于收益的120%。
毫无疑问，放眼当今欧洲足坛无论欧冠还是各国联赛，唱主角的都是豪门大户和有外资注入的“暴发户”，像切尔西和曼城在拥有阿布和阿布扎比财团的支撑下，能不计成本的砸钱。他们一掷千金购买球星，让欧洲足坛的两极分化愈发严重，球队的强弱差距变得更大。
实际上，当2009年皇马和曼城等球队掀起收购狂潮时，普拉蒂尼就表达了强烈不满，他认为像皇马凭借银行贷款引援、曼城依靠强势外资运行的球队，与足球发展的最佳模式相违背，甚至对其肆意扩张商业化感到气愤，称当今这种现状玷污了足球运动。
为了消除欧洲足坛的贫富差距，普拉蒂尼和他掌管的欧足联认为，推出FFP可以让日益加剧的欧洲足球两极分化的影响最小化，给欧洲足球带来一个稳定的环境。
传统豪门吸金力强 无视新政
欧足联推出新政的愿望是好的，但用人为的手段来控制，而不是通过市场来平衡，这条路是否行的通，还是未知数。因为传统豪门自身吸金能力强；而对像曼城这样暴发户来讲，他们也可以通过背后财团注资瞬间抵消债务，这样FFP对他们的影响就变得很有限。
曼联CEO吉尔曾自信地表示，会遵循FFP，丝毫不担心这会给俱乐部造成任何影响。“红魔”债台高筑并不是秘密，据称有高达4.39亿英镑的欠债，但“红魔”吸金易如反掌，去年7月与雪佛兰签下的球衣赞助合约据称年收入有5000万镑。曼联几乎每年都盈利，2010年10月公布上一个财政年度的收支报告，通过比赛日收入、转播收入和商务赞助收入创造了1亿英镑的利润，刷新英超盈利记录，尽管1亿的数字无法抹平格雷泽家族贷款带来的巨额欠债，但其实亏损与俱乐部净收入在账面上毫无关系。
相比之下，皇马更是不必为FFP担心，银河战舰在电视转播权、商业经营和门票收入上能赚得盆满钵满，2007-08赛季这三大收入给皇马带来3.658亿欧元，而根据德勤会计师事业所统计，皇马上赛季收入高达4.795亿欧元，2010年净收入为3100万欧元，与FFP的4500万亏损额度还有不小的距离。即使在最坏的情况下皇马也不可能资不抵债，作为一家会员制非盈利俱乐部，每年的会员费收入超过4000万欧元，还有价值20亿欧元可容纳8万名观众的伯纳乌球场，像皇马这样的传统豪门由于自身蕴藏着巨大的商业价值，新政根本起不到任何作用，就连皇马购买巨星也是利用俱乐部在西班牙社会的巨大影响力，以俱乐部预期收益为担保从银行贷款。
另一家传统豪门拜仁，球队在2010-11赛季没有获得冠军，可依然实现了连续19年盈利，3.28亿欧元营业收入，实现6230万欧元的商业利润。拜仁的收入一直以健康著称，这在当今足坛豪门中堪称首屈一指，很明显他们可以无视新政。
自身吸金力强大，豪门的品牌也是盈利的保障，这意味着不光是拜仁、曼联和皇马，欧洲真正的顶级豪门在正常情况都能做到对新政有免疫力，正如阿森纳主帅温格所言：“欧足联的财政公平竞争规则不具备强制力，在一些欧洲豪门的面前很容易沦为空谈。”
新政对暴发户影响也很有限
欧足联出台的FFP政策，直接原因是针对曼城和切尔西这种拥有外资的暴发户。与传统豪门相比，他们更加肆无忌惮的砸钱购买巨星，似乎根本不把收支平衡放在眼里。
尽管FFP文件长达91页，但也有漏洞可寻，例如规定球员转会费可以按照合同期逐年支持给卖家，切尔西虽然花费5000万英镑得到托雷斯，但他们可以按照合同期5.5年，每年支付900万英镑。
另外，FFP还规定，可以在负债经营的情况下通过幕后老板的持续注资保持“收支平衡”，这条规则无疑给“暴发户们”抵消FFP政策可趁之机。曼城2010-11赛季亏损1.97英镑创下记录，但曼城凭借商业开发收入仍能自保，数据显示曼城在2011年在这方面收入5280万英镑，比阿森纳还多900万英镑。值得一提的是，曼城拿到3亿英镑把球场冠名为“伊蒂哈德”，这是曼城老板曼苏尔的兄弟所开航空公司。说白了，就相当于中东老板将手中的现金左右手互换，再投钱给俱乐部，这意味着曼城在商业开发的收入上拥有无限广阔的空间。
新政未给小俱乐部带来收入
FFP的条款为了一视同仁，还特别明确欧足联旗下的660多家俱乐部都是新政所约束的目标。由于新政没有让小俱乐部增加收入手段，而豪门俱乐部生钱有道，在现有情况下对这些俱乐部的影响甚微，而那些中小俱乐部在收入上充其量只能做到原地踏步，这样一来，豪门还是豪门，曾经财政紧缩的小俱乐部还是穷人身份。
按照新政的预期效果，球队为避免亏损要限制球星的薪水。而豪门效力的一线球星可以借助商业赞助等手段继续拥有高薪，而在低级别联赛效力的普通球员，不但体会不到新政的实惠，甚至十之八九会率先感受到降薪的打击。
在当今足坛，小俱乐部的生存之道，是通过购买球星的方式来增强实力，从而逐渐积累竞争力，让自己在足坛拥有一席之地。诚然也有完全依靠青训崛起的球队，可这种模式越来越成为个例。花钱买人仍然是最常规有效的方式，可如今在FFP这把尚方宝剑下，小俱乐部只能缩手缩脚，这意味着这些俱乐部将完全失去竞争力。
