【大纪元2016年09月09日讯】（大纪元记者韩婕编译报导）很多大型企业正在试行缩短每周工作日，但是美国俄亥俄州立大学的迪姆比教授（Allard Dembe）警告，周工作日缩短只是将工作时间压缩而已，整体的工作量并未减少，这么做容易导致长期健康风险。
英国每日邮报报导，据称提倡每周工作四天的工作计划，可以让员工有额外的时间追求休闲活动、在家带小孩或照顾父母；对工作的表现将更积极，对企业来说反而有许多优势。此外，还有一个附带的好处就是周休三日还可渐接减少碳排放量。支持者表示，压缩工作日延长每日工时，可减少一日的办公费用。
许多行业的经营者包括亚马逊、谷歌、德勤和许多小企业老板主已经在试行周休三日（每周工作四天）的概念。亚马逊在8月下旬宣布了一个每周工作30小时实验，由员工自行选择要每周工作40小时，拿全职薪水；还是每周工作30小时，拿全职薪的75%。
许多试行项目已经显示出成果，从人力资源协会的统计数据表明，2015年有31%的员工压缩每周工作日，但在大型公司只有5%的人缩短工作日。
看似好主意
1989年的一项研究发现，压缩日程的工作安排，员工的工作绩效提高，员工对工作日程满意，管理阶层也对一周工作四天的安排满意。
每周工作四天的制度并不新鲜，在上个世纪的七十年代劳工问题专家就一直在研这一问题，例如在2008年杨百翰大学的研究人员对员工和社区成员间所做的一系列调查，评估人们对周休三日的观点，发现接受调查的员工中，有五分之四的人对此表现积极的兴趣。
基于这项研究成果，犹他州的州长曾对所有政府工作人员，颁布了强制性的每周工作四天的法令。州长颁布这一法令的目标是要遏制能源成本、改善空气质量，但必要的服务仍维持运行，并希望有助于招聘和留住政府员工。然而，在2011年犹他州改弦易辙。当局说，目标从来没有落实过。
压缩工作日是否存在隐患
尽管每周工作四天获得广泛的支持，但迪姆比教授不认为这种工作制度对员工或企业有利。主要的问题是无论任何工作需要完成，工作的总量时间是相同的。
虽然，工作五天，每天8小时，看似与工作四天，每天10小时相同。但实际上对身体的影响是不同的，长时间工作积累的疲劳和压力，对健康的影响被忽视了。除了健康问题外，雇主和员工也需要考虑时间压缩到四天的时间，对员工的心理健康、压力水平和疲劳的效果。
职业心理学家知道，人在疲劳和压力下工作效果不佳，尤其是老年人更甚。
迪姆比教授在一项研究中发现，每天工作12小时以上员工的工伤事故风险上升了37%，比加班的人风险高了61%。而每周工作超过60小时的人有23%的意外伤害风险。正如研究所得，每日工时增加风险也相应增加。
此外，将40小时的工作挤压到四个工作天，对家庭和孩子的照顾反而受限，降低了灵活性。长时间工作的父母将失去与他们正常作息的孩子们在黄金时段（放学后及晚餐前后）互动的机会。
长期超时工作 疾病数倍于正常工时者
迪姆比教授最近又以同事32年的工作时数做分析，研究长期超时工作与将来罹患慢性疾病之间的风险关系，结果发现危害相当大，尤其是对女性。
若女性每周工时超过60小时，相当于每天12小时，比每周工作40小时的女性最终遭受心脏疾病、癌症、关节炎或糖尿病都多过三倍，遭受慢性肺病或哮喘的风险多过两倍。
若每周工作只是多加班一点，平均每周工作41至50小时，长期下来将大幅度增加疾病的长期风险。这些研究表明，并不是所有的时间都是一样的，可能只是过去某一个点发生危害。
每周工作四天对于需要加班的员工来说，将原先五天都做不完的工作，压缩到四天内做完，成为压垮骆驼（员工）的最后一根稻草。
专家建议，有许多有效的方法可以解决照顾家人的问题，让员工的家庭生活过的更好。不要过劳，不要工作时间过长，去找一份可弹性上班的工作。
许多人的工作在五个工作天都很难保证完成，其实偶尔周五休假或周五工作半日，或是每日多工作一小时，将不会对身体或家庭产生太大的差异。如此既能满足雇主的利益，又能实现自己健康和家庭幸福的保障。何乐不为？
责任编辑：茉莉
